89RS0004-01-2025-004624-36

дело № 2-3593/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., с участием старшего помощника прокурора города Нового Уренгоя Михайловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3593/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также - ответчик, ФИО2), ФИО3 (далее по тексту также - ответчик, ФИО3) с требованиями о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение является собственностью истца, ответчики в нем не проживают, решение о смене места жительства ответчиками принято добровольно, самостоятельное право на проживание в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствует (л. д. 4-6).

Определением судьи от 06.10.2025 к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечён прокурор города Нового Уренгоя (л. д. 2).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месту судебного разбирательства по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор Михайлова О.В. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, продано ответчиками истцу по договору купли-продажи квартиры от 27.01.2018 (л. д. 45). Переход права собственности от ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12 к ФИО1 зарегистрирован 12.02.2018 (л. д. 39-42).

С 12.02.2018 единственным собственником спорной квартиры является истец ФИО1 (л. д. 39-42).

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 являются бывшими собственниками спорной квартиры, вместе с тем сохраняют в ней регистрацию по месту жительства (л. д. 21).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 исходила из того, что самостоятельного право пользования данным жилым помещением ответчики не имеют, так как оно прекращено после продажи квартиры истцу.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ч. 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, после продажи ответчиками спорной квартиры, их право пользования данным жилым помещением, в силу закона прекращено.

Кроме того, в силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ей в распоряжении и пользовании своим имуществом, а также налагает на неё обязанность дополнительной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Это также является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Признание ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Вместе с тем, требование о снятии ФИО2, ФИО4 с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.000 рублей, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления (л. д. 9), в равных долях - по 3.000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (<суммы изъяты>) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (<суммы изъяты>), ФИО3 (<суммы изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (<суммы изъяты>), ФИО3 (<суммы изъяты>) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 (<суммы изъяты>) отказать.

Взыскать с ФИО2 (<суммы изъяты>) в пользу ФИО1 (<суммы изъяты>), в счет судебных издержек, 3.000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 (<суммы изъяты>) в пользу ФИО1 (<суммы изъяты>), в счет судебных издержек, 3.000 (три тысячи) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025.

Председательствующий: