УИД: 77RS0018-02-2024-011296-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1379\24 по административному иску ПАО «РОСБАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании незаконным нарушения начальником отдела - старшим судебным приставом Кунцевского ОСП УФССП России по адрес ФИО1 норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Кунцевского ОСП УФССП России по адрес исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС № 044008739, выданный 21.12.2023 г. Коломенским городским судом адрес в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, путем обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модели марка автомобиля Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № 211294400933, кузов № XTAGFK110MY480102, цвет кузова серый, судебному приставу- исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что 25.01.2024 г. ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Кунцевского ОСП УФССП России по адрес исполнительный документ ФС № 044008739, выданный 21.12.2023 г. Коломенским городским судом адрес в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модели марка автомобиля Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № 211294400933, кузов № XTAGFK110MY480102, цвет кузова серый. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, письмо с номером 80100392903784 получено адресатом 08.02.2024 г. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, в связи с чем, административный истец обратился в суд.
В судебное заседание административный истец ПАО «РОСБАНК» в лице представителя не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Административный истец указывает, что 25.01.2024 г. взыскателем был направлен исполнительный документ на исполнение в Кунцевский РОСП ГУФССП России по адрес.
08.02.2024 г., согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо получено адресатом.
До момента обращения с иском в суд, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика является длящимся, в связи с чем, срок для обращения в суд с иском не пропущен.
Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует вопрос возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 25.01.2024 г. ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Кунцевский РОСП ГУФССП России по адрес исполнительный документ ФС № 044008739, выданный 21.12.2023 г. Коломенским городским судом адрес в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> путем обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модели марка автомобиля Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № 211294400933, кузов № XTAGFK110MY480102, цвет кузова серый, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 26.01.2024 г.
Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений 80100392903784 письмо получено адресатом 08.02.2024 г.
До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.
Частью 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Частью 17 указанной статьи установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Старший судебный пристав согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На день рассмотрения административного дела, доказательств, опровергающих доводы истца в части бездействий старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выраженных в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Кунцевского ОСП УФССП России по адрес исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не добыто и суду не представлено, запросы суда о предоставлении сведений проигнорированы, вследствие чего, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен.
Поскольку старший судебный пристав имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В целях восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС № 044008739, выданный 21.12.2023 г. Коломенским городским судом адрес в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, путем обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель марка автомобиля Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № 211294400933, кузов № XTAGFK110MY480102, цвет кузова серый, судебному приставу- исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО «РОСБАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным нарушение начальником отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Кунцевского ОСП УФССП России по адрес исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС № 044008739, выданный 21.12.2023 г. Коломенским городским судом адрес в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, путем обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модели марка автомобиля Vesta, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № 211294400933, кузов № XTAGFK110MY480102, цвет кузова серый, судебному приставу- исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025 года