Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022 г. Дело № 2 – 2501/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-001766-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 (в настоящее время фамилия ФИО3) о возмещении ущерба от залива, просили взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценщика в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов по адресу: , Ленинградский пр-т, , в результате была повреждена внутренняя отделка квартиры. Залив произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры: согласно акту обследования АО «» от ДД.ММ.ГГГГ произошла бытовая протечка из . 111 по Ленинградскому пр-ту . В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Управляющая организация многоквартирными домами ».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., почтовые расходы в общей сумме № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО4) Т.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представила.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: , Ленинградский пр-т, , по ? доли в праве собственности каждая, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской ЕГРН. Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Вышерасположенная квартира по адресу: , Ленинградский пр-т, , принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 (ранее ФИО4) Т.Е. и несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доли в праве собственности каждому, что следует из выписки ЕГРН. ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов из вышерасположенной квартиры по адресу: , Ленинградский пр-т, . Причиной залива явилась бытовая протечка, что подтверждено актом обследования АО «» от ДД.ММ.ГГГГ Причина протечки ответчиком не опровергнута. Управление многоквартирным домом осуществляет АО «», вины управляющей организации в заливе квартире истца не установлено.

Как указано в ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Указанные обязанности собственником жилого помещения по адресу: , Ленинградский пр-т, , не были исполнены, что привело к бытовой протечке. Ущерб, причиненный истцам, должен быть взыскан с ФИО3, поскольку залив произошел по вине ответчика, не обеспечившей надлежащую эксплуатацию инженерного внутриквартирного оборудования.

В подтверждение размера ущерба истцами представлено № г. ООО «Яр-Оценка», которой ответчиком не оспорено. Заключение выполнено независимым специалистом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов № руб.

Оснований для применения положений п.3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, сумма ущерба не является чрезмерно высокой, доказательства тяжелого имущественного положения ответчиком не представлены.

Поскольку истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, по ? доли в праве собственности каждый, ущерб подлежит возмещению в равных долях.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № коп. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ( в пользу ФИО1 ( стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Взыскать с ФИО3 ( в пользу ФИО2 ( стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева