15RS0011-01-2022-001222-33

Дело № 2-6597/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору <***> от 20 мая 2019 года истец предоставил ответчику кредит в размере 780 000 руб. под 16,35% годовых на срок 60 месяцев с возвратом по графику, однако ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств задолженность по кредитному договору за период с 24 ноября 2020 года по 15 ноября 2021 года (включительно) составила 742 794 руб. 99 коп., в том числе: 619 358 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 106 918 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 9 647 руб. 01 коп. – неустойка на просроченный основной долг (20% годовых), 6 870 руб. 46 коп. – неустойка на просроченные проценты (20% годовых), которую ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 627 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонилась.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по кредитному договору <***> от 20 мая 2019 года, ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 780 000 руб. под 16,35% годовых на срок 60 месяцев путем погашения по графику платежей ежемесячно 24 числа по 19 113 руб. 44 коп., с которыми ответчик был ознакомлен, получил и обязался выполнять, что не оспаривается и подтверждается подписью заемщика (л.д. 6, 9-13).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора стороны предусмотрели взыскание с заемщика неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных процентов не исполняет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом суду расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 24 ноября 2020 года по 15 ноября 2021 года (включительно) составила 742 794 руб. 99 коп., в том числе: 619 358 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 106 918 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 9 647 руб. 01 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 6 870 руб. 46 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 22-28).

Суд принимает в качестве доказательства представленный истцом расчет задолженности, поскольку он судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, иного расчета задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Более того, расчет содержит подробную информацию относительно внесенных ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то Банк вправе требовать взыскания кредитной задолженности в судебном порядке в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в заявленном размере, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 10 627 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 мая 2019 года, образовавшуюся за период с 24 ноября 2020 года по 15 ноября 2021 года (включительно) в сумме 742 794 руб. 99 коп., из которых: 619 358 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 106 918 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 9 647 руб. 01 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 6 870 руб. 46 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 627 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова