Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5165/22 по иску ФИО1 к ООО «ТПУ «Дмитровская» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ТПУ «Дмитровская», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивировал тем, что 25.07.2018 г. между ним и ООО «ТПУ «Дмитровская» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМИ-03-4-10-3/29, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный № 3/29, этаж 4, общей площадью 35,40 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес. Цена договора составила сумма Обязательство по оплате договора истцом было выполнено своевременно и в полном объеме. Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику: 31.12.2021 года. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало. В срок, предусмотренный договором, объект долевого строительства истцу не передан, передача объекта не состоялась в связи с наличием строительных недостатков, препятствовавших приемке объекта, перечень и характер которых стороны отразили в протоколе замечаний от 29.12.2021 г. До настоящего времени ответчик недостатки не устранил, о готовности объекта к передаче после устранения недостатков истца не извещал, от приемки объекта и подписания акта приема-передачи истец не уклонялся, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на составление одностороннего передаточного акта от 31.12.2021 г. объекта по договору участия в долевом строительстве № ДМИ-03-4-10-3/29 от 25.07.2018г.

Определением суда от 14.07.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО «Антек».

Истец в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТПУ «Дмитровская» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2018 года между ООО «ТПУ «Дмитровская» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМИ-03-4-10-3/29, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный № 3/29, этаж 4, общей площадью 35,40 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес.

Цена договора составила сумма

Обязательство по оплате договора истцом выполнено своевременно и в полном объеме.

Срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику: не позднее 31.12.2021 года.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца, в установленный договором срок квартира истцу не передана, предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В назначенный ответчиком день 29.12.2021 г. акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан в связи с наличием строительных недостатков. Наличие указанных недостатков ответчиком не оспаривалось.

Утверждая о несущественности указанных недостатков, а также о том, что данные недостатки не являлись недостатками в соответствии с заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве № ДМИ-03-4-10-3/29 от 25.07.2018 г., допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик суду не представил, в то время как в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, а также п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на застройщика. О назначения судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, не подписание истцом 29.12.2021 г. акта приема-передачи квартиры в связи с наличием в квартире недостатков, суд не может расценить в качестве неправомерного отказа или уклонения истца от принятия объекта, дающего застройщику право на основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств устранения недостатков в объекте долевого строительства, а также доказательств направления истцу в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, предложения принять приведенный в надлежащее состояние объект участия в долевом строительстве, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовало право, предусмотренное ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, в связи, с чем составленный ООО «ТПУ «Дмитровская» 31.12.2021 г. односторонний передаточный акт объекта по договору участия в долевом строительстве № ДМИ-03-4-10-3/29 от 25.07.2018 г. не может служить доказательством исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу.

Таким образом, на сегодняшний день объект долевого строительства истцу не передан, что является нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, влекущим для застройщика ответственность, предусмотренную Федеральным законом № 214-ФЗ и заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве № ДМИ-03-4-10-3/29 от 25.07.2018 г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, который на сегодняшний день сторонами не подписан.

Истец, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать неустойку с ответчика в размере сумма за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г., рассчитанную исходя из размера ключевой ставки – 20.

Однако, по смыслу приведенной нормы ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ днем исполнения обязательства является конечный срок передачи объекта долевого строительства, который согласно условиям заключенного сторонами договора долевого участия является не позднее 31.12.2021 года, в связи, с чем при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действовавшая на предусмотренный договором день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

В соответствии с информацией Банка России «О ключевой ставке Банка России» по состоянию на 31.12.2021 года размер ключевой ставки составлял 5,5%.

В связи с этим, неустойка составит за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022: 5957576,31х87х1/300х8,5% = сумма

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца сумму неустойки в размере сумма

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца- подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении штрафа по тем основаниям, что нарушения срока сдачи объекта было обусловлено изменением экономической ситуации на рынке недвижимости, ростом цен на стройматериалы, а также тем, что размер заявленных штрафных санкций не соразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма. Такой размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года.

Рассматривая данное заявление суд учитывает следующее.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу 12.03.2022 г.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований, являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, и они подтверждены на указанную сумму представленными в материалы дела чеками о направлении искового заявления и уточненных исковых заявлений в адрес ответчика ООО «ТПУ «Дмитровская».

В силу ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТПУ «Дмитровская» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «ТПУ «Дмитровская» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Предоставить ООО «ТПУ «Дмитровская» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 11 ноября 2022 года.