УИД: 66RS0029-01-2023-001166-25

Дело № 2а-1095/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 16 октября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО7 к Отделу судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району, судебному приставу – исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ОСП по Камышловскому и <адрес>м <адрес> в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в размере 513312 руб. 02 коп. в пользу взыскателя ПАО «Банк УРАЛСИБ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получена справка от ПАО «Банк УРАЛСИБ», согласно которой у административного истца задолженность перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» отсутствует, все права требования задолженности по кредитному договору переданы в пользу ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца почтой в ОСП по Камышловскому и <адрес>м <адрес> направил заявление о прекращении исполнительного производства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ и ответ на которое в адрес административного истца не поступил. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в орган прокуратуры с жалобой. В мае 2023 года с расчетного счета административного истца в банке были списаны денежные средства в размере 120000 руб. Учитывая изложенное просит признать незаконными бездействие должностного лица ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не проведении замены стороны взыскателя по исполнительному производству и не направлении ответа на обращение ФИО5 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать принять меры к устранению нарушений прав административного истца.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ООО «ТРАСТ», ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители отдела судебных приставов по Камышловскому и <адрес>, ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, направили материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, согласно письменному отзыву решением суда № с ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность в размере 514812 руб. 02 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере 26300 руб., остаток долга составляет 488512 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор № УСБ00/ПАУТ2020-39 уступки права (требования), по которому ООО «ТРАСТ» было передано право требования задолженности в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» с ФИО2 Кроме того указанным договором предусмотрено право получения вознаграждения ПАО «Банк УРАЛСИБ» за перечисление денежных сумм от должника в пользу ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ в банк от ОСП по Камышловскому и <адрес>м <адрес> поступили денежные средства в счет погашения долга ФИО2 в размере 120582 руб. 94 коп. и 2802 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности ФИО2 суммы в размере 108524 руб. 65 коп. и 2521 руб. 80 коп. с учетом удержания вознаграждения в размере 10 %. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адрес суда ходатайств не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 513312 руб. 02 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № УСБ00/ПАУТ2020-39 уступки права (требования), по которому ООО «ТРАСТ» было передано право требования задолженности в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» с ФИО2 Кроме того указанным договором предусмотрено право получения вознаграждения ПАО «Банк УРАЛСИБ» за перечисление денежных сумм от должника в пользу ООО «ТРАСТ» (л.д. 42-46).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк УРАЛСИБ» от ОСП по Камышловскому и <адрес>м <адрес> поступили денежные средства в счет погашения долга ФИО2 в размере 120582 руб. 94 коп. и 2802 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности ФИО5 суммы в размере 108524 руб. 65 коп. и 2521 руб. 80 коп. с учетом удержания вознаграждения в размере 10 % (л.д. 47-52).

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Материалы дела не содержат сведений о поступлении в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником либо правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства. На основании заявления должника по исполнительному производству замена стороны взыскателя исполнительного производства не может быть произведена. Кроме того суд отмечает, что замена стороны взыскателя не затрагивает права и обязанности ФИО2 в рамках исполнительного производства. Соответственно не имеется оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не проведении замены стороны взыскателя по исполнительному производству.

Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>, выразившемся в не направлении ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>, ответ на обращение в срок, установленный статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, не направлен (л.д. 13-14). Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной административного ответчика доказательств обратному не представлено.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>, выразившемся в не направлении ответа на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и известить об исполнении решения административного истца и суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не направлении ответа на обращение ФИО5 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО5 ФИО11.

Об исполнении решения известить административного истца ФИО5 ФИО12 и суд в течение месяца со дня вынесения решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 17.10.2023.

Председательствующий Ю.Г. Николаев