Дело № 2-2938/2023
УИД 77RS0004-02-2023-002672-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 07.06.2023
Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 6266558 от 19.12.2018 за период с 18.01.2019 по 28.08.2020 в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 6266558, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 заем в размере сумма под 657,000% годовых на срок 30 дней, т.е. до 18.01.2019, а фио обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет. Денежные средства были перечислены ответчику 19.12.2018 путем перевода по реквизитам, указанными ответчиком. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа не была возвращена, проценты не уплачены. В последующем права требования по вышеуказанному договору были переуступлены. В соответствии с договором уступки прав требования от 30.10.2020, права требования к заемщику перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА». В соответствии с договором уступки прав требования от 02.11.2020, права требования к заемщику перешли от ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР». В соответствии с договором уступки прав требования от 02.11.2020, права требования к заемщику перешли от ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» к ООО «АйДи Коллект».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, об уважительных причинах неявки не сообщено.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 6266558, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 заем в размере сумма под 657,000% годовых на срок 30 дней, т.е. до 18.01.2019, а фио обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в офертно-акцептной форме, все документы со стороны ответчика подписаны простой электронной подписью (высланным на номер телефона ответчика кодом). 19.12.2018 займ был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств в общей сумме сумма на номер банковской карты, указанный ответчиком.
В последующем права требования по вышеуказанному договору были переуступлены. В соответствии с договором уступки прав требования от 30.10.2020, права требования к заемщику перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА». В соответствии с договором уступки прав требования от 02.11.2020, права требования к заемщику перешли от ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР». В соответствии с договором уступки прав требования от 02.11.2020, права требования к заемщику перешли от ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» к ООО «АйДи Коллект».
Пунктом 12 Индивидуальных условий займа предусмотрено, что заемщик, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно адрес условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Как указывает истец, ответчиком ФИО1 нарушены условия возврата суммы займа. При этом истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию о возврате денежных средств. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма и состоит из: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по штрафам (неустойке).
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены. Факт заключения договора займа, предоставления займа, ответчиком не оспорены, не представлены какие-либо опровергающие документы. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действовавшей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;
Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки в размере, превышающем установленный Федеральным законом коэффициент размера предоставленного займа.
Возражения по иску ответчиком не представлены, факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, как и не представлен свой расчет, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Расчет задолженности истцом произведен верно, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не представил. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 6266558 от 19.12.2018 за период с 18.01.2019 по 28.08.2020, в общей сумме сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заявителем государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (7730233723) задолженность по договору потребительского займа № 6266558 от 19.12.2018 за период с 18.01.2019 по 28.08.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023.
Судья: А.А. Голубкова