77RS0030-02-2022-006963-88 дело № 2-3454/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3454/2022 по иску ООО «ДиректЛизинг» к ООО «СФЕРА», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СФЕРА», ФИО1, в соответствии с которым просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате арендных платежей в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «СФЕРА» заключены три договора аренды с правом выкупа: № 1343-А-2021 от 08 декабря 2021 г., № 1344-А-2021 от 08 декабря 2021 г. и № 1345-А-2021 от 08 декабря 2021 г., в соответствии с условиями которых ООО «ДиректЛизинг» предоставило ООО «СФЕРА» за плату во временное владение и пользование (аренду) с правом выкупа движимое имущество, а арендатор, в свою очередь, обязался уплачивать арендные и выкупной платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно согласно графика арендных и выкупного платежей, независимо от фактического использования имущества.

Также между ООО «ДиректЛизинг» и ФИО1 заключены договоры поручительства: № ДП-1343 от 08.12.2021 к договору аренды с правом выкупа № 1343-А-2021; № ДП-1344 от 08.12.2021 к договору аренды с правом выкупа № 1344-А-2021; № ДП-1345 от 08.12.2021 к договору аренды с правом выкупа №1345-А-2021. В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СФЕРА» всех своих обязательств по указанным договорам аренды.

В нарушение договорных обязательств арендатор арендные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей 03 марта 2022 года ООО «ДиректЛизинг» приняло решение об одностороннем расторжении указанных договоров аренды с 09 марта 2022 года, о чем арендодатель был уведомлен путем направления в его адрес уведомления о расторжении. Предметы аренды были возвращены арендатором: по договору аренды № 1343-А-2021 – 16 марта 2022 года; по договору аренды № 1344-А-2021 - 29 марта 2022 года; по договору аренды № 1345-А-2021 - 22 марта 2022 года, в связи с чем ООО «ДиректЛизинг» просит взыскать с ответчиков арендные платежи за фактическое время пользования предметами аренды.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако претензии были оставлены без ответа.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не предоставили. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 613 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «СФЕРА» заключен договор аренды с правом выкупа № 1343-А-2021 от 08 декабря 2021 г., в соответствии с которым ООО «ДиректЛизинг» предоставило ООО «СФЕРА» за плату во временное владение и пользование (аренду) с правом выкупа следующее имущество: ЭКСКАВАТОР марка автомобиля, EC480DL, зав. № VCEC480DC00275794, на срок 36 месяцев (л.д. 27-31).

Согласно п. 1.2 данного договора арендатор за предоставленное ему право владения и пользования предметом аренды обязуется уплатить арендодателю: авансовый платеж в размере сумма; арендные платежи в размере сумма; выкупной платеж в размере сумма, согласно графику платежей (приложение № 2 к договору).

08 декабря 2021 г. между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «СФЕРА» заключен договор аренды с правом выкупа № 1344-А-2021, в соответствии с которым ООО «ДиректЛизинг» предоставило ООО «СФЕРА» за плату во временное владение и пользование (аренду) с правом выкупа следующее имущество: Легковой автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код на срок 36 месяцев (л.д. 32-36).

Согласно п. 1.2 указанного договора арендатор за предоставленное ему право владения и пользования предметом аренды обязуется уплатить арендодателю: авансовый платеж в размере сумма; арендные платежи в размере сумма; выкупной платеж в размере сумма, согласно графику платежей (приложение № 2 к договору).

Также 08 декабря 2021 г. между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «СФЕРА» заключен договор аренды с правом выкупа № 1345-А-2021 от 08 декабря 2021 г., в соответствии с которым ООО «ДиректЛизинг» предоставило ООО «СФЕРА» за плату во временное владение и пользование (аренду) с правом выкупа следующее имущество: Легковой автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код на срок 36 месяцев (л.д. 37-41).

Согласно п. 1.2 указанного договора арендатор за предоставленное ему право владения и пользования предметом аренды обязуется уплатить арендодателю: авансовый платеж в размере сумма; арендные платежи в размере сумма; выкупной платеж в размере сумма, согласно графику платежей (приложение № 2 к договору).

Начало срока аренды определяется датой, следующей за датой подписания сторонами акта приема-передачи предмета аренды (п. 2.2 договора).

Передача арендатору объектов аренды подтверждается актами приемки-передачи от 30 декабря 2021 г. (л.д. 42-44).

В соответствии с п. 7.3. договоров аренды арендатор уплачивает арендные и выкупной платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно согласно графика арендных и выкупного платежей. Уплата арендных и выкупного платежа производится независимо от фактического использования предмета аренды (п. 7.1. договора аренды.

В нарушение договорных обязательств арендатор арендные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей 03 марта 2022 года ООО «ДиректЛизинг» приняло решение об одностороннем расторжении указанных договоров аренды с 09 марта 2022 года, о чем арендодатель был уведомлен путем направления в его адрес уведомления о расторжении договоров (л.д. 45-47).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между ООО «ДиректЛизинг» и ФИО1 заключены следующие договоры поручительства: № ДП-1343 от 08.12.2021 к договору аренды с правом выкупа № 1343-А-2021; № ДП-1344 от 08.12.2021 к договору аренды с правом выкупа № 1344-А-2021; № ДП-1345 от 08.12.2021 к договору аренды с правом выкупа №1345-А-2021 (л.д. 51-56).

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СФЕРА» всех своих обязательств по договорам аренды с правом выкупа № 1343-А-2021, 1344-А-2021, 1345-А2021 от 08.12.2021, заключенным между ООО «ДиректЛизинг» и ООО «СФЕРА».

Пунктом 1.3. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по договорам поручительства.

В соответствии с п. 1.4. договоров поручительства поручитель отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, включая внесение арендных платежей, уплату штрафных санкций (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства арендатором.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками своих обязательств по договорам, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчиков в нарушении обязательств по договорам суд считает установленной.

Как следует из материалов дела, предметы аренды были возвращены арендатором: по договору аренды № 1343-А-2021 – 16 марта 2022 года; по договору аренды № 1344-А-2021 - 29 марта 2022 года; по договору аренды № 1345-А-2021 - 22 марта 2022 года (л.д. 48-50), при этом требования истца, изложенные в уведомлениях, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с адрес письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» размер арендной платы за период после прекращения договора и до фактического возврата объекта аренды определяется договором.

В связи с тем, что имущество по договорам аренды фактически возвращено в адрес ООО «ДиректЛизинг» в даты, которые отличаются от даты направления уведомлений, истцом произведен расчет задолженности по оплате арендных платежей за фактическое время пользования предметами аренды, которая составляет:

- по договору аренды с правом выкупа № 1343-А-2021 за период с 31.12.2022 по 16.03.2022 – сумма;

- по договору аренды с правом выкупа № 1344-А-2021 за период с 31.12.2022 по 29.03.2022 – сумма;

- по договору аренды с правом выкупа № 1345-А-2021 за период с 31.12.2022 по 22.03.2022 – сумма

Расчет, представленный стороной истца, в ходе рассмотрения дела судом проверен и признан соответствующим закону, а также математически верным, в связи с чем, суд принимает данный расчет и считает возможным положить его в основу решения суда при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате арендных платежей по договорам аренды в общей сумме сумма (сумма+ сумма+ сумма)

В соответствии с п. 12.2. договоров аренды, за нарушение сроков перечисления арендных платежей, установленных графиком платежей, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,5% от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что положения о неустойке согласованно сторонами в договоре, суд полагает, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя расчет неустойки, суд не находит оснований сомневаться в правильности произведенных вычислений, поскольку в расчете приведены исходные суммы, периоды начисления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке договорная неустойка по состоянию на 04.04.2022 в размере сумма (сумма+сумма+сумма)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДиректЛизинг» к ООО «СФЕРА», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СФЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ДиректЛизинг» сумму задолженности по оплате арендных платежей в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С. Лапина

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2022