Дело № 2-232/2025
УИД 34RS0016-01-2025-000269-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жирновск 28 апреля 2025 года
Жирновский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,
при секретаре Аджемян А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.01.2013 года выдало кредит ФИО4 в сумме 100 000 руб., на срок 56 мес., под 23,1 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитному договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 28.03.2025 года задолженность ФИО4 составляет 200 257,60 руб., из которых: просроченные проценты в размере 127 580,78 руб.; просроченный основной долг в размере 57 680,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 9 803,69 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 5 192,87 руб. Банку стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что его наследниками являются ФИО2, ФИО1 При заключении кредитного договора, не оформлялось страхование жизни и здоровья заемщика.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от 17.01.2013 года за период с 17.09.2015 года по 28.03.2025 года (включительно) в размере 207 265 рублей 33 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 127 580,78 руб.; просроченный основной долг в размере 57 680,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 9 803,69 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 5 192,87 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 007,73 рублей.
Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, поскольку наследство после смерти ФИО4 не принимала.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации <адрес>.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Требованиями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Судом из материалов дела установлено, что 17.01.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., сроком на 56 мес., под 23,1 % годовых.
Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на 28.03.2025 года задолженность ФИО4 составляет 200 257,60 руб., из которых: просроченные проценты в размере 127 580,78 руб.; просроченный основной долг в размере 57 680,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 9 803,69 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 5 192,87 руб.
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности: анкетой должника по кредитному договору (л.д. 8-9); кредитным договором № от 17.01.2013 года (л.д. 15-21); общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 23-32); расчетом задолженности и приложениями к нему (л.д. 72, 34-49).
Как следует из извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, ФИО5 В,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам либо к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Как следует из ответа нотариуса Жирновского района Волгоградской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследником к имуществу ФИО4 является его супруга– ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о наличии других наследников отсутствуют. ФИО3 приняла наследство по закону на автомашину марки ВАЗ-2107, 1986 года выпуска, стоимостью 27 000,00 руб.; автомашину марки ВАЗ-21053, 2002 года выпуска, стоимостью 32 000,00 руб.; автомашину марки LADA 210740, 2008 года выпуска, стоимостью 55 000,00 руб. (л.д. 89).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, в наследство не вступали, исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Между тем, ответчик ФИО3 в своих письменных возражениях на исковое заявление заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно истории погашений по договору (приложение №12 к расчету задолженности), последней датой платежа ФИО4 в счет погашения кредитной задолженности является 17.10.2015 года (л.д. 48-49). То есть о нарушении своих прав банк узнал 18.11.2015 года, когда от ФИО4 не поступил очередной платеж, предусмотренный графиком платежей, следовательно, срок исковой давности истек 18.11.2018 года
Таким образом, о своем нарушенном праве Банк узнал не позднее 18.11.2018 года, когда от ФИО4 не поступил очередной платеж, и не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, однако, своим правом на своевременное обращение в суд истец не воспользовался, а обратился с исковым заявлением в суд только 04.04.2025 года, то есть спустя более 6 лет с момента, когда истец узнал о нарушении права и более 3 лет по истечении срока исковой давности. Сведений о перерыве срока исковой давности, либо его исчисления с иной даты, материалы дела не содержат, сторона истца на указанные обстоятельства не ссылается.
В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом в силу абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом действительно пропущен, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ФИО3 надлежит отказать полностью ввиду пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска полностью, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных им судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.
Решение суда в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено 16 мая 2025 года.
Судья подпись И.В. Гущина
Копия верна
Судья И.В. Гущина