УИД: 50RS0004-01-2024-005292-58

№2-292/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 25 марта 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела уточнил иск, с учетом уточненных требований просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины сниженн ой соразмерно исковым требованиям.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - <данные изъяты>., размер последнего платежа - <данные изъяты>., день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает. Представили отзыв на возражение ответчика на исковое заявление о применении сроков исковой давности. Согласно п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГПК РФ). В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. СРОК давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (Позиция изложенная в п. 17 в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании расчёта представленного ответчиком и ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В связи с поступившим заявлением ответчика и на основании ст. 196, 203 ГК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает необходимым уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину согласно сниженной заявленных исковых требований. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 1 обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, С заявленными требованиями не согласен, считает их не основанными на фактических обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен договор № по условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере <данные изъяты> рублей под процентную ставку 18.9 % на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Графиком платежей к кредитному договору предусмотрены ежемесячные, 9 числа месяца, аннуитетные платежи (дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно и в полном объеме исполнял приятые на себя обязательства по кредитному договору подтверждается прилагаемыми к настоящим возражениям платежными поручениями), вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку, то есть перестал погашать кредит. Причиной нарушения обязательства послужило тяжелое заболевание, лишившего его возможности зарабатывать денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был госпитализирован с диагнозом «Первичный тепатоцеллюлярный Сг печени» с сопутствующими хроническими заболеваниями согласно прилагаемому выписному эпикризу, госпитализирован по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ МО «Химкинская Центральная клиническая больница». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «<адрес> онкологический диспансер». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ МО «Химкинская Центральная клиническая больница». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «<адрес> онкологический диспансер». Как следует из представленных медицинских документов, ответчик в ноябре 2018 году утратил объективную возможность вернуть непогашенную задолженность перед_Банком «ВТБ» (ПАО), которая не появилась и в настоящее время, так как должник имеет стойкое хроническое заболевание, препятствующее исполнению принятого обязательства по кредитному договору. Истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть вправе требовать в судебном порядке исполнения денежных обязательств по кредитному договору, дата наступления которого не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 23-м платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 690821,79 рублей. При таких обстоятельствах, применительно к последствиям пропуска срока исковой давности, истец не вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в размере, превышающем 690 821,79 рублей. Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты>. Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) – <данные изъяты> размер последнего платежа - <данные изъяты>., день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18,9 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования 272/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

В настоящее время задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. ответчиком не погашена.

Банком было направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года

Копия верна

Судья: