УИД 71RS0001-01-2025-001925-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Алексин Тульская область
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Барановой Л.П.,
при секретаре Папст А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога в виде ипотеки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении залога в виде ипотеки.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор залога имущества, по условиям которого имущество, переданное в залог, обеспечивает обязательства, вытекающие из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является принадлежащие залогодержателю на праве собственности следующее недвижимое имущество:
- <данные изъяты>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>;
- <данные изъяты>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Алексинским межрайонным судом Тульской области принято решение по гражданскому делу № 2-822/2024, которым ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени по 395 ГК РФ, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной цены реализации имущества и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с пропуском срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ Тульским областным судом вышеуказанное решение оставлено без изменения.
При этом вопрос о прекращении залога на <данные изъяты> судом не рассматривался.
В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, просил прекратить залог (ипотеку) в пользу ФИО3, возникший на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО3 в 10-дневный срок, с даты вступления судебного акта в законную силу, погасить запись об ипотеке; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения 10-дневного срока и до даты фактического исполнения судебного акта.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела третьи лица уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Одновременно, в абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.
Следовательно, право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, категория <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, назначение – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области за № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 5.4 раздела 5 вышеуказанных выписок из ЕГРН следует, что в отношении спорных земельного участка и овощехранилища установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки, дата государственной регистрации обременения – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-822/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на недвижимое имущество, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.
Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые последний обязался возвратить в срок, установленный п. 2 данного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными лицами было заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны определили, что на дату заключения данного дополнительного соглашения у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. В подп.1.2 п.2 этого же дополнительного соглашения стороны определили условия и срок возврата заемных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога имущества. Предметом залога данным договором обеспечивалось исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому также остались <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, и <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении займа в спорный период, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
По условиям договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств внесения ответчиком ФИО2 платежей по вышеуказанному договору после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и суду не представлено.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.
Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании заемных денежных средств, суд, в силу норм действующего законодательства, считает необходимым отказать в удовлетворении остальной части исковых требований, производных от основного искового требования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом достоверно установлено, что применительно к рассматриваемому случаю обеспеченное залогом обязательство, в силу ранее принятого судебного акта, вступившего в законную силу, в настоящее время прекращено, ввиду фактического прекращения обеспеченного им обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П от 15.04.2020, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (п.2 ст. 352 ГК РФ).
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда во взыскании задолженности по договору беспроцентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО3 отказано; повторно обратиться в суд с аналогичным иском последняя не может, суд приходит к выводу о том, что поскольку прекратилось обеспеченное залогом обязательство ФИО2 по погашению имеющейся перед ФИО3 задолженности, прекратились и обязательства ФИО2 по обеспечению беспроцентного займа.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения обременения в виде залога (ипотеки) в отношении спорных объектов недвижимости, а, следовательно, исковые требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца ФИО2 об обязании ответчика ФИО3 в 10-дневный срок, с даты вступления судебного акта в законную силу, погасить запись об ипотеки, а также о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения 10-дневного срока и до даты фактического исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ).
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3 ст. 206 ГПК РФ).
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 457 от 01.06.2009 (ред. от 13.12.2024) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 (ред. от 31.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе, решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности в течение 10 дней погасить записать об ипотеки, а также для взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнения судебного акта, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде залога (ипотеки), возникшее на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в отношении <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, категории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, назначение – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, категории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, назначение – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 года.
Председательствующий Л.П. Баранова