Дело № 2-2046/2025
УИД 26RS0001-01-2025-002673-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,
при секретаре судебного заседания Никитенко В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 (ФИО1) О.О.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО1) О.О.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили суд взыскать с фамилия Олеговича в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 99820 руб. 00 коп.. Взыскать с ФИО2 О.ча в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.09.2016 года между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ФИО2 О.ем был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0055-0277867 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 94626 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 2730,44 руб., размер последнего платежа - 2706,93 руб., день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа - 14.09.2020 г., процентная ставка - 17 % годовых.
09.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее -истец) был заключен Договор уступки прав требования 276/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 98246 руб. 30 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен, надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, извещался о явке заблаговременно по адресу указанному в иске.
Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.09.2016 года между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и фамилия О.О.ичем был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0055-0277867 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 94626 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 2730,44 руб., размер последнего платежа - 2706,93 руб., день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа - 14.09.2020 г., процентная ставка - 17 % годовых.
09.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее -истец) был заключен Договор уступки прав требования 276/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 98246 руб. 30 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно п. 13 согласия на кредит, Заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому ищу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
Условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 673980 руб. 62 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Расчет истца судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в деле отсутствует.
Как указано выше, ответчик в суд не явился. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к №
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченные истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 О.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фасилия О.О.ича (паспорт: <...>, выдан ОУФМС РОССИИ ПО СТАВРОПО.МУ И КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ адрес В Г.НЕВИННОМЫССКЕ) в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 99820 руб. 00 коп.. Взыскать с фамилия фамилия в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 12 мая 2025 года
Судья копия верна: В.А. Воробьев