Дело № 58RS0010-01-2022-000271-21 производство № 2-131/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 4 июля 2022 года

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 30.09.2014 г., расчетный счет: <***> ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) задолженность по договору займа № 3777652003 от 20.04.2021 г., за период с 26.05.2021 г. по 10.11.2021 г. (168 календарных дней) в размере 54050 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 руб. 50 коп., указывая следующее.

20.04.2021 г. между ООО МКК «Макро» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик), заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21700 руб. 00 коп. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 25.05.2021 г.

Однако обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются.

03.06.2021 г. между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого права требования по договору займа №... от 20.04.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к истцу ООО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством №... от 30.07.2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору займа, которая по состоянию на 10.11.2021 г. составляет 54050 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 21700 руб., сумма задолженности по процентам 31056 руб. 17 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 1293 руб. 83 коп.

По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебный участок № 1 Земетчинского района Пензенской области был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 17.03.2022 г. по заявлению ФИО1, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, уважительности причин неявки и возражений на предъявленные исковые требования суду не предоставила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст.56ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судом и следует из материалов дела 20.04.2021 г. между ООО МКК «Макро» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик), заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 21700 руб. 00 коп. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 25.05.2021 г.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества CMC-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общим условиям, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ФИО1 не оспорен.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что между сторонами состоялся договор займа, форма которого соответствует требованиям действующего законодательства.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.06.2021 г. между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого права требования по договору займа №... от 20.04.2021 г., заключенному между кредитором и должником перешли к истцу ООО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством №... от 30.07.2020 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору:

юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов;

юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности;

специализированному финансовому обществу;

физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, правопреемником ООО МКК "Макро" по договору займа является истец ООО "ЦДУ Инвест".

В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности в размере 54050 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 910 руб. 75 коп.

23.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 54050 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 910 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 17 марта 2022 года, судебный приказ №... от 23.12. 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 54050 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 910 руб. 75 коп. отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по договору займа по состоянию на 10.11.2021 г. составляет 54050 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 21700 руб., сумма задолженности по процентам 31056 руб. 17 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 1293 руб. 83 коп.

Суд находит данный расчёт обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на день заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1).

Частью 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По условиям потребительского займа, заключенного ФИО1, полная стоимость предоставленного ей займа не превышает установленного законом ограничения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 196ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком по возврату кредита, суд находит исковые требования истца о взысканиис ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа №... в размере 54050 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 1821 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от 13.12.2021 года и №... от 13.04.2022 года.

С учётом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821 руб. 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения (паспорт №..., ИНН №...) в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 30.09.2014 г., расчетный счет: <***> ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) задолженность по договору займа № 3777652003 от 20.04.2021 г., за период с 26.05.2021 г. по 10.11.2021 г. (168 календарных дней) в размере 54050 (пятидесяти четырех тысяч пятидесяти) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 (одной тысячи восьмисот двадцати одного) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 июля 2022 года.

Судья