27RS0015-01-2022-000609-02

№ 2-417/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, по тем основаниям, что 15.09.2021 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Honda FIT г/н №, под управлением ФИО5, и т\с Nissan PRESEA, №, под управлением ФИО1 На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Nissan PRESEA, № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ № от 30.08.2021г. В результате ДТП был поврежден автомобиль Honda FIT г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda FIT г/н №27 составила 241600,00 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю размере 241600,00 рублей. В связи с тем, что Ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО XXX №, а также скрылся с места ДТП, то вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ФИО2

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» суммустрахового возмещения в размере 241600,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5616,00 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил заявление, согласно которому заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.09.2021 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Honda FIT г/н №, под управлением ФИО5 и а/м Nissan PRESEA, №, под управлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2021 года № следует, что ФИО1, управляя автомобилем Nissan PRESEA, №, 15.09.2021 года в 16 часов 40 минут на пересечении ул. Железнодорожная – ул. Гарнизонная п. Ванино, совершая обгон попутного транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона не создаст опасности для движущихся и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 11.1 ПДД.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2021 года № следует, что ФИО1, 15.09.2021 г. в 17 часов 47 минут, управляя автомобилем Nissan PRESEA, №, на пересечении ул. Железнодорожная – ул. Гарнизонная п. Ванино, явился участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Согласно с п.1 ст. 16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Из материалов дела: страхового полиса серия ТТТ №, заявления о заключении договора обязательного страхования, следует, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была (л.д.9-10).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При обращении в ООО СК «Гелиос», потерпевшему ФИО5, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 241600 рублей (л.д. 12).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г», «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно копии страхового полиса ООО СК «Гелиос» ТТТ №, ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также оставил место совершения ДТП, суд находит требования ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить иск в полном объеме, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5616 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 241600 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5616 рублей 00 копеек, а всего 247216 (двести сорок семь тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.