Дело № 2-132/2025

УИД 42RS0002-01-2024-003772-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 18 июня 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием ст. пом. прокурора г. Белово Коротковой А.Ю.,

представителя истца-ответчика ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Беловского городского округа к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из аварийного жилого помещения, и

встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

МО Беловский городской округ Кемеровской области-Кузбасса в лице Администрации Беловского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о выселении из аварийного жилого помещения.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 06.11.2024 произведена замена ответчика с ФИО6 на ФИО5.

Заявленные исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, зарегистрированы и проживают в аварийном жилом доме по <адрес> принадлежит ФИО2, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (Постановление Администрации Беловского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ). В данном доме согласно технического паспорта от 11.02.1992 года фундамент имеет износ 60%, наружные стены - деревянные, износ 60%, перекрытия износ 50%, крыша дома износ 60%, общий износ дома составляет 56%. В связи с тем, что в ходе обследования данного дома выявлена угроза обрушения строительных конструкций, администрацией Беловского городского округа принято решение о переселении жильцов дома по <адрес> другое жилое помещение.

Ответчикам отправлялось уведомление об освобождении в кратчайшие сроки занимаемого жилого помещения (уведомление №-ж отДД.ММ.ГГГГ), от переселения в другое жилое помещение для временного проживания ответчики отказались.

Ответчики занимают жилое помещение по <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., имеют в данном доме регистрацию. До настоящего времени ответчики не выехали из аварийного жилого помещения.

Просят выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из аварийного жилого дома по <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - выселить без предоставления жилого помещения.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о выкупе жилого помещения, подлежащего сносу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,2 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжению администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Просит обязать администрацию Беловского городского округа изъять жилое помещение в признанном аварийным многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 49,2 кв.м., прекратить право собственности на спорное жилое помещение, взыскать с администрации Беловского городского округа денежную компенсацию за сносимое жилое помещение в размере 4 168 855 руб..

Протокольным определением Беловского городского суда от 20.12.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца-ответчика администрации Беловского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что в настоящее время срок для расселения не наступил, в связи с чем права ответчика-истца не нарушены.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик-истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д. 94-95), в судебном заседании требования администрации не признала, встречный иск ФИО2 поддержала. Пояснила, что другого жилья ФИО2 не имеет, при этом дальнейшее проживание в спорной квартире представляет угрозу его жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, ответчика-истца ФИО2, и, выслушав представителя истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО3, заключение пом. прокурора Коротковой А.Ю., полагавшей исковые требования администрации Беловского городского округа о выселении подлежащими удовлетворению и необходимости удовлетворения встречного иска, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Согласно п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.).

Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (часть 1 статьи 106 ЖК РФ).

В силу статьи 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ внесены изменения в статью 95 ЖК РФ, дополнена пунктом 3.1, согласно которому жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из норм статьи 106 ЖК РФ в связи с тем, что жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23 т. 1), что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 49,2 кв.м. является ФИО2.

В соответствии с постановлением администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> до 30.12.2026 (л.д. 8-9).

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 14.08.2024 №1164, составленному межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №-п «О создании межведомственной комиссии Беловского городского округа по признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым», выявлены основания для признания многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-11).

Из ответа Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м. с кадастровым номером № числится в реестре объектов муниципальной собственности Беловского городского округа (л.д. 105 т. 1).

В адрес ответчика ФИО2 истцом направлялось уведомление №-ж от ДД.ММ.ГГГГ о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии и техническое состояние строительных конструкций дома представляет опасность для проживания в данном доме, угрожает его жизни и здоровью и жизни его близких, поэтому необходимо в кратчайшие сроки освободить занимаемое жилое помещение (л.д. 16 т.1).

Согласно заявлению ФИО2 от предложенных вариантов переселения по адресам: <адрес>; пгт. Бачатский, <адрес> ответчик-истец отказался (л.д. 17 т. 1).

С учетом изложенного, приведенных норм закона, на основе анализа собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> и имеется угроза для жизни и здоровья ответчиков.

При этом угроза обрушения дома, подлежащего сносу, при отсутствии объективной возможности у органов местного самоуправления предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях в таком доме, другие благоустроенные жилые помещения, соответствующие установленным законом требованиям, по договорам социального найма, подпадает под действие пункта 3.1. ст. 95 ЖК РФ.

ФИО4 является отцом ФИО2, ФИО5 – матерью, что следует из свидетельства о рождении.

ФИО4 иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24 т. 1).

Брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дом грозит обрушением, то ответчики ФИО2 и ФИО4 подлежат переселению в муниципальный маневренный жилищный фонд, предназначенный для этого согласно пункту 3.1 статьи 95 ЖК РФ на период до завершения соответствующих расчетов либо до предоставления другого жилого помещения (п. 3.1 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ).

Из выписки ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 65,7 кв.м., в связи с чем она подлежит выселению из аварийного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно справке Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ оценка соответствия жилого помещения-комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> на предмет требований установленных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не проводилась. Решение о признании данного жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома по указанному адресу - подлежащим сносу - не принималось (л.д. 103 т. 1).

Предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет площадь 18,1 кв.м., что соответствует норме предоставления, поскольку более шести кв.м. жилой площади на человека, установленной частью 1 статьи 106 ЖК РФ.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком-истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность его проживания в жилье маневренного фонда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание выводы прокурора, изложенные в заключении по делу, суд полагает, что исковые требования администрации Беловского городского округа подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования администрации Беловского городского округа о выселении удовлетворены, следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, в равных долях в доход местного бюджета необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по 1000 руб. с каждого.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения путем выкупа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01. 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Как установлено ранее, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 49,2 кв.м. является ФИО2 на основании договора купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т.1).

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленному межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании межведомственной комиссии Беловского городского округа по признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым», выявлены основания для признания многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-11 т. 1).

В соответствии с постановлением администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> до 30.12.2026 (л.д. 8 т.1).

Как установлено в судебном заседании, администрацией Беловского городского округа собственникам квартир жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе и ответчику-истцу ФИО2 требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, и о сносе за счет собственных средств многоквартирного жилого дома не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно техническому паспорту, составленному ГП КО «ЦТИ КО» Филиалом № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района по состоянию на 24.04.2024, на здание жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> - общая площадь здания составляет 374, 6 кв.м., год постройки здания – А -1965, А1-2006, физический износ на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ лит. А-75%, лит А1 -17% (л.д. 143-150 т. 1).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес>, имеет общую площадь- 685 +/- 9 кв.м. (л.д. 134 т. 1).

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 указанной правовой нормы определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик-истец принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нём жильцам.

Судом установлено, что ответчиком-истцом к собственникам помещений в многоквартирном доме не были предъявлены требования о сносе или реконструкции в разумный срок, что не соответствует закону, установлен срок отселения жителей дома в 2026 году, то есть через полтора года; до настоящего времени отселение жителей не производилось, также не произошло фактическое изъятие как жилых помещений в данном многоквартирном доме, так и земельного участка под МКД, истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путём взыскания возмещения за жилое помещение с администрации Беловского городского округа, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права ответчика-истца. Избрание такого способа защиты, как взыскание возмещения за жилое помещение, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.

Проживание в жилом помещении, которое признано аварийным, подлежащим сносу создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в таком доме.

Указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем исковые требования администрации Беловского городского округа были удовлетворены, ФИО2 и проживающий с ним отец ФИО4 - выселены в жилое помещение маневренного фонда, ФИО5 – без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путём выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (пп. 1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пп. 6); сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пп. 7).

Пунктом 2 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В соответствии с п. 3 пп. 3 п. 4 указанной нормы закона права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за изымаемые для муниципальных или государственных нужд земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимого имущества определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 изложена правовая позиция, согласно которой поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что истцом - ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с ответчиком-истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием – Беловский городской округ и ответчиком-истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не представлено. До настоящего времени денежной или иной компенсации ответчику-истцу истцом-ответчиком не предоставлено, доказательств иного по делу не имеется.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика-истца, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что квартира, расположенная в доме по адресу: <адрес>, и принадлежащая ответчику-истцу, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в ней создает угрозу для жизни и здоровья.

При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, длительное неисполнение администрацией г. Белово обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав ответчика-истца на жилище.

Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

В данном случае установленный истцом-ответчиком срок расселения до 2026 г. не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истца, так как указанный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права ответчика-истца на безопасные условия проживания, а фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации г. Белово.

В ходе рассмотрения требований администрации о выселении, установлено, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и имеется угроза для жизни и здоровья ответчика-истца.

Аварийное состояние несущих конструкций здания - это то состояние, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению представляют опасность для проживающих. При аварийном состоянии здания его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

Отсутствие у ответчика-истца ФИО2, прав на иные объекты недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 89 т. 1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установление истцом-ответчиком срока отселения ФИО2 в другое благоустроенное помещение до 30.12.2026 не соответствует закону и нарушает права ответчика-истца.

В судебном заседании установлено, что истцом-ответчиком в адрес ответчика-истца требование о сносе жилого помещения за счет собственных средств не направлялось.

В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия имущества, наличием спора о размере выкупной стоимости изымаемого помещения по делу назначена судебная экспертиза для определения выкупной цены изымаемого имущества, о чем постановлено определение суда от 21.01.2025.

Согласно заключению экспертов ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №

- величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для приведения ее в категорию работоспособного состояния по цене на дату исследования с использованием сравнительного метода исследования составляет 3082871 руб.;

- рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 860 544 руб.;

- рыночная стоимость доли собственника квартиры, с кадастровым номером № общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> составляет 27 989 руб.;

- рыночная стоимость доли собственника квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в праве общей собственности на земельный участок площадью 685 кв.м. с кадастровым номером № под многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес> составляет 21551 руб.;

- величина расходов собственника квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода составляет 175900 руб..

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда; эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным судом вопросам. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Положения ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая определенный порядок проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, направлены на обеспечение имущественных прав собственников помещений в многоквартирных домах, обязанность по проведению капитального ремонта которых возникла у бывшего наймодателя.

Как следует из материалов дела, дата приватизации первого жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142 т. 1). Таким образом, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для приведения ее в категорию работоспособного состояния по цене на дату исследования, установленная экспертным путем, соответствует нормам действующего законодательства.

Суд, оценив представленное заключение эксперта ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с другими доказательствами и сопоставляя их с материалами дела, полагает, что в вышеуказанном заключении у суда не вызывают сомнения ни полнота исследований, выполненных экспертами в ходе производства экспертизы, ни научная обоснованность выводов экспертного заключения, ни квалификация, опыт экспертов, принимавших участие в производстве экспертизы.

Таким образом, суд считает доказанным размер выкупной стоимости спорного объекта исследования, который согласно экспертному заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 4168 855 руб., из расчета: 3082871+860544+27989+21551+175900.

С учетом изложенного и мнения прокурора, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2, удовлетворить, обязать администрацию Беловского городского округа изъять принадлежащее ответчику-истцу на праве собственности жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером № общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа, взыскать с администрации Беловского городского округа в пользу ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 4168 855 руб..

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования ответчика-истца в части выплаты собственнику денежной компенсации, принадлежащего ему на праве собственности имущества, удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, с кадастровым номером № общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Беловского городского округа удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, с вселением в жилое помещение маневренного фонда Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, расположенное по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> общей площадью 18,1 кв.м..

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., по 1000 руб. с каждого.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать администрацию Беловского городского округа, ИНН <***>, изъять принадлежащее ФИО2, паспорт №, на праве собственности жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Беловского городского округа, ИНН <***> ОГРН <***>, за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «город Белово», в пользу ФИО2, паспорт №, в счет возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – 4 168 855 (четыре миллиона сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб..

Прекратить право собственности ФИО2, паспорт №, на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, со дня выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.