Решение по делу № 2-1050/2022 от 21.07.2022.

Дело № 2-1050/2022

УИД:11RS0008-01-2022-001459-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании в порядке регресса выплаченных кредитных средств

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском в ФИО3, в котором просит взыскать в порядке регресса выплаченные кредитные средства в размере 111 981 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 451 рубль, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее – Открытое акционерное общество Сбербанк России, далее по тексту - ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор на сумму рублей под 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между кредитором ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого истец обязалась солидарно с должником ФИО3 отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере рубля копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме рублей. В ходе исполнения требований судебного приказа ФИО1 была выплачена задолженность по кредитному договору в размере рубль копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ФИО2

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, извещена о судебном заседании посредством направления судебной повестки по адресу ее регистрации, заказная корреспонденция вернулась в суд в связи с выбытием адресата.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

Частью 3 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 данного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Таким образом, гражданин, не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм и нормы материального права следует признать, что ФИО3 надлежащим образом извещена судом о дне слушания.

Третье лицо ФИО2 относительно удовлетворения заявленных требований не возражала.

ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму рублей под 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №-П, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме рублей.

На основании судебного приказа с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ удержано рубля копейки и копеек; ДД.ММ.ГГГГ удержано рублей, также ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения задолженности по кредиту произведен платеж на сумму рубль копеек.

Общая сумма денежных средств, выплаченных ФИО1 в счет погашения задолженности, составила 111 981 рубль 36 копеек.

В соответствии с уведомлением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, вследствие его исполнения.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

С учетом вышеприведенных правовых норм, к ФИО1, как к поручителю, частично исполнившему обязательство, перешли права кредитора в размере удовлетворенных требований кредитора, соответствующие суммы она вправе взыскать с должника.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 111 981 рубль 36 копеек, уплаченной в счет возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 3 451 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сери № сумму выплаченных денежных средств в размере 111 981 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 451 (три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Щербакова