Дело№2-1014/2022
91RS0004-01-2022-001211-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи -Ксендз И.С.,
при ведении протокола помощником судьи – Карманниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алафитон», третье лицо ФИО2 о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Алафитон", третье лицо – ФИО2, в котором просит:
- взыскать убытки в сумме 4 803 835 руб., эквивалентной сумме 75 600 долларов США, которая была положена в расчет размера оплаты по договору при его заключении и уплачена согласно п.1.1 договора эквивалентной суммой в гривнах,
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 154 руб., начиная с 14.02.2022 г.,
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что 24.08.2010г. между ООО «Алафитон» и ФИО1 был заключен договор № А-12/5-2010 инвестирования для завершения строительства 123-квартирного жилого дома. По условиям договора истец инвестировал в строительство 123-квартирного жилого дома 75600 долларов США, а ответчик обязался вернуть в порядке возврата инвестиционных средств квартиру №114 в указанном жилом доме. Указанных обязательств ответчик не выполнил, в результате неправильного оформления документов истец был лишен возможности оформления своих прав на квартиру. На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 26 января 2022г. по делу №33-193/2022 истцу было отказано в признании права собственности на квартиру №114. По мнению истца неосновательно получил денежные средства и удерживает их, в связи с чем он вынужден обратиться в с суд с указанным иском
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно уведомлялся судебным извещением, направленным по юридическому адресу: <...>, почтовое отправление с почтовым идентификатором НПС 89090000032613 возвращено отправителю за истечением срока хранения.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку на это имеется согласие истца.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из пункта 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что в соответствии с договором №А-12/55-2010 ООО «Алафитон» и ФИО5 заключен договор инвестирования строительства 123-х квартрного жилого дома в 4 микрорайоне г. Алушта по условиям которого инвестор (ФИО1) передает заказчику (ООО «Алафитон») сумму эквивалентную 75600 долларам США, застройщик после завершения строительства в порядке возврата инвестиционных средств передает в собственность инвестора квартиру №114 общей площадью 84 кв.м.
Истец ссылается на те обстоятельства, что в связи с невыполнением ответчиком условий договора №А-12/55-2010, он обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру №114.
В соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 26 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алафитон», ФИО6, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру, вселении в квартиру, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности – отказано.
Как следует из апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 26 января 2022 года судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении спорной квартиры 114 в материалы дела представлено два договора инвестирования для завершения строительства 123 квартирного жилого дома: договор №А-12/5-2006 от 06.12.2006г., заключенный между ООО «Алафитон» и инвестором ФИО6 и договор №А-12/5-2010 от 24.08.2010г., заключенный между ООО «Алафитон» и ФИО1 П указанному договору ФИО1 оплатил в кассу ООО «Алафитон» 157600 грн 05.06.2010г., 95640 грн. 26.11.2011г. 132800 грн. 18.05.2012г. и 219510 грн. 01.08.2013г., что подтвердил оригиналами квитанций к приходному кассовому ордеру. Также судом установлено, что договор от 24.08.2010г. между ФИО1 и ООО «Алафитон» ничтожен.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что договор от 24.08.2010г. между ФИО1 и ООО «Алафитон» об инвестировании ничтожен, у ООО «Алафитон» отсутствуют основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом в качестве инвестирования строительства, поскольку обратное приведет к неосновательному обогащению ответчика.
Поскольку сумма несоновательного обогащения в настоящее время не возвращена, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 75600 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленной на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Истец определяет период взыскания процентов по 395 ГК РФ с 14 февраля 2022г. (то есть с момента получения апелляционного определения от 26.01.2022г.) по день рассмотрения дела судом.
Таким образом, сумма взыскания процентов по 395 ГК РФ судом определяется в размере 630 долларов США, исходя из следующего расчета:
- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 75 600 x 14 x 1,29% / 365 = 37,41 $- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 75 600 x 42 x 1,29% / 365 = 112,22 $- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 75 600 x 23 x 1,29% / 365 = 61,45 $- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 75 600 x 23 x 1,29% / 365 = 61,45 $- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 75 600 x 18 x 1,29% / 365 = 48,09 $- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 75 600 x 41 x 1,29% / 365 = 109,55 $- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 75 600 x 56 x 1,29% / 365 = 149,63 $- с 19.09.2022 по 07.10.2022 (19 дн.): 75 600 x 19 x 1,29% / 365 = 50,77 $В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку правоотношения носят имущественный характер, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом суммы взыскания с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31165 рублей.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.
Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алафитон», третье лицо ФИО2 о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Алафитон» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты>, выданный Отделением УФМС России по Ямало-Ненецкому Автономному Округу в городе Губкинский ДД.ММ.ГГГГг. неосновательное обогащение в сумме 75600 долларов США, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 630 долларов США, а всего 76230 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа
Взыскать с ООО «Алафитон» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31165 рублей.
В удовлетворении иной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ксендз И.С.