к делу № 2-7386/2023

23RS0031-01-2023-008920-42

категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Аноприенко Е.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

представитель АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» сумму задолженности по договору потребительского займа №, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64987,16 рублей, из них: сумма основного долга - 35861,95 рублей, сумма процентов - 22159,70 рублей, штрафные санкции - 6965,51 рублей, а также госпошлину за рассмотрение настоящего материально-правового требования в размере 2149,61 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Микрофинансовая организация, первоначальный кредитор) был предоставлен займ ФИО2 (далее - должник, заемщик) в размере 40 000 рублей под 193,45% годовых в соответствии с договором потребительского займа № (далее - договор займа). Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления займа микрофинансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее - комитент, взыскатель) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (далее - ООО «ПКО «Финур», комиссионер, цессионарий) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи. Во исполнение условий договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекши» (далее - цедент) был заключен договор уступки права (требований) №, согласно, которому и пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки права (требований). Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав (далее – реестр). Договор займа № заключенный с ФИО2, включен в реестр. Поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу Комитента АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОВ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью. Обязательства по договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика был направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был предоставлен займ ФИО2 в размере 40 000 рублей под 193,45% годовых в соответствии с договором потребительского займа №. Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления займа микрофинансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был предоставлен займ ФИО2 в размере 40 000 рублей под 193,45% годовых в соответствии с договором потребительского займа №. Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления займа микрофинансовой организации.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обязательства выполнил в полном объеме, ФИО2 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату заемных средств и выплате процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи.

Во исполнение условий договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекши» был заключен договор уступки права (требований) №, согласно, которому и пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки права (требований).

Перечень уступаемых прав указан в Реестре уступаемых прав (далее – реестр). Договор займа № заключенный с ФИО2, включен в реестр.

Поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу комитента АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОВ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком обязательства по договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика был направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу истца.

Таким образом, АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОВ УПРАВЛЕНИЕ» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № с ФИО2 в пользу АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 024,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1015,37 рублей.

Определением судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, права требования по которому были переуступлены истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64987,16 рублей, из них: сумма основного долга - 35861,95 рублей, сумма процентов - 22159,70 рублей, штрафные санкции - 6965,51 рублей.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

иск АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-31 (паспорт 03 11 №) в пользу АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа №, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 987,16 рублей, из них: сумма основного долга - 35861,95 рублей, сумма процентов - 22159,70 рублей, штрафные санкции - 6965,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149,61 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко