№ 2-1115/2023, УИД: 24RS0033-01-2023-000498-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России (именуемый в дальнейшем – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2557743,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины 20988,72 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.10.2021 банк принял от ИП ФИО1 заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн». Указанные документы (общие условия кредитования и заявление заемщика) в совокупности являются заключенной сделкой кредитования.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручно подписью заемщика.
По условиям договора ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 2500000 рублей на срок 36 месяцев под 16 % годовых. Заемщиком нарушено обязательство по погашению кредита, допущена просроченная задолженность. Требование банка о возвращении всей суммы кредита ответчиком не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о чем указано в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела дважды извещался по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения в связи с неполучением отправления адресатом, о причинах не явки суд не уведомил.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом изложенного суд считает, что исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела.
Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, у суда имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.02.2020, прекратил деятельность 12.09.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ФНС России.
12.10.2021 на основании заявления ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб., на срок до 36 месяцев под 16% годовых.
Кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ был подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и является документом равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручно подписью заемщика.
Требования, предусмотренные ФЗ от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» выполнены.
В соответствии с условиями договора текущая задолженность по кредиту подлежит погашению аннуитетными платежами.
В соответствии с п.3.3.2 Общих условий кредитования, при погашении кредита аннуитентными платежами размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в п.3.3.2 Общих условий кредитования.
Согласно п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной заложенности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредитор свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику в соответствии с договором счета выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой движения средств по кредиту, при этом ФИО1 с марта 2022 года обязанность по внесению платежей по кредиту не исполняет.
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по возврату кредитных средств, которая по состоянию на 16.02.2023 составила 2 557 743 руб. 55 коп., в том числе: ссудная задолженность – 2391143,36 руб., просроченные проценты – 166600,19 руб.
Неустойка за просрочку внесения платежей по кредитному договору истцом ко взысканию не предъявляется.
Требования Банка о досрочном возврате задолженности по договору с причитающимися процентами, направленные 16.01.2023, ответчиком оставлены без удовлетворения.
Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
По этим основаниям суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 20988,72 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 2557743 руб. 55 коп., из которых: ссудная задолженность – 2391143,36 руб., просроченные проценты – 166600,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20988,72 руб., а всего 2578732 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.