Решение по делу № 2-4305/2025 от 08.04.2025

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Дом на Свободе» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Дом на Свободе» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

После приобретения квартиры по заказу истца был разработан дизайн-проект, и осенью 2022 года начались ремонтные работы.

На основании рабочего проекта был заказан проект электроснабжения квартиры и сделаны электротехнические чертежи. С учетом всех приборов, находящихся в квартире, для реализации дизайн-проекта потребовалось увеличение мощности до 79кВт.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета, устанавливающий техническую возможность выделения дополнительной мощности электроэнергии.

Истец обратился в ТСЖ «Дом на Свободе» с вопросом об увеличении электротехнических мощностей в квартире.

Ответственным от ТСЖ «Дом на Свободе» по данному вопросу был назначен управляющий ТСЖ «Дом на Свободе» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии и акт технологического присоединения энергопринимающего устройства жилого помещения к электрическим сетям НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО4 ранее запрашиваемые им документы, а именно: сведения из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт НОМЕР на установленный в квартире счетчик «Меркурий-200», скан паспорта истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счет НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по оплате целевого взноса по договору за увеличение мощности до 79 кВт в <адрес> в сумме 237000 рублей. Указанная сумма была включена в квитанцию на оплату за август 2023 г. и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец получил документ «Локальный сметный расчет работ и материалов для увеличения мощности электроэнергии <адрес>», согласно которому стоимость материалов составляла 392050 рублей, а стоимость работ —293900 рублей, а всего 685950 рублей. Указанная сумма была включена в квитанцию на оплату за сентябрь 2023 года и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ

В настоящий момент работы не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ТСЖ «Дом на Свободе», однако ответа на претензию истец не последовало.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 922 950 рублей, из которых:

- за согласование и разработку технических условий – 237000 рублей;

- за локальный сметный расчет 685950 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в абзаце 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником помещения (квартиры) с кадастровым номером НОМЕР, площадью 174,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-10).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, на основании рабочего проекта истцом был заказан проект электроснабжения квартиры и сделаны электротехнические чертежи, с учетом всех приборов, находящихся в квартире, для реализации дизайн-проекта потребовалось увеличение мощности до 79кВт.

Истец обратился в ТСЖ «Дом на Свободе» с вопросом об увеличении электротехнических мощностей в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета, согласно которому проведено обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности выделения дополнительной мощности электроэнергии для жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

В результате обследования установлено, что техническая возможность выделения дополнительной мощности электроэнергии присутствует. Необходима проложить электрический кабель ВВГпг(А)-LS 5х25 ГОСТ в трубе металлической от ВРУ щитовой НОМЕР до <адрес> на 15 этаже первой секции МКД (отметка +43.000) и технологической нише, трубу заземлить. Установить в ЩК 95 вводной трехфазный выключатель 63А.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электроэнергии, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Также, согласно акту технологического присоединения энергопринимающего устройства жилого помещения к электрическим сетям НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) на основании технических условий ТУ 05.04/2023 в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> проведено технологическое присоединение энергопринимающего устройства ВРУ, уровень напряжения 0.4 Кв, максимальная мощность энергопринимающего устройства 75.9 Квт.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дом на Свободе» ФИО1 выставлен счет на оплату НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237000 рублей, назначение платежа: целевой взнос по договору без № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличение мощности до 79 кВт в <адрес> <адрес> (л.д. 25)

Сумма в размере 237000 рублей была включена в квитанцию на оплату за август 2023 года, а именно:

- услуга: целевой взнос: согласование и разработка ТУ;

- сумма: 237000 рублей (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 237000 рублей оплачены ФИО1, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248238 рублей 21 копейка, платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248238 рублей 21 копейка (л.д. 27, 28).

Согласно локальному сметному расчету работ и материалов для увеличения мощности электроэнергии <адрес> (л.д. 29):

- стоимость материалов, необходимых для проведения работ для увеличения мощности электроэнергии <адрес> составляет 392050 рублей;

- стоимость работ, необходимых для увеличения мощности электроэнергии <адрес> составляет 293900 рублей.

Сумма в размере 685950 рублей (392050 рублей+293900 рублей) была включена в квитанцию на оплату за сентябрь 2023 г., а именно:

- услуга: целевой взнос: локальный сметный расчет;

- сумма: 685950 рублей (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 685950 рублей оплачены ФИО1, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 694029 рублей 15 копеек, платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 694 029 рублей 15 копеек (л.д. 31, 32).

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Поскольку услуга не предоставлена, работы не выполнены, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 922950 рублей, из которых: за согласование и разработку технических условий – 237000 рублей; за локальный сметный расчет 685950 рублей (л.д. 33-35, 36-37).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь статьей 309, 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 28Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»,постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из того, что факт оплаты денежных средств в сумме 922950 рублей подтвержден истцом, ответчиком в нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, требование истца о возврате оплаченных денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 922950 рублей, из которых: за согласование и разработку технических условий – 237000 рублей; за локальный сметный расчет 685950 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23459 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Дом на Свободе» (НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) денежные средства в размере 922950 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Дом на Свободе» (НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23459 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 г.