Дело № 2-348/22

18RS0023-01-2021-003946-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя ТСН «ФИО1, 61» - ФИО2 (по доверенности)

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4- ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ФИО1, 61» к ФИО5 <данные изъяты>, Каменских <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ТСН «ФИО1, 61» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО6 <данные изъяты> года рождения является собственником ? доли жилого помещения, квартиры <данные изъяты>. Период собственности с 27.05.2015 по настоящее время. В период образования задолженности ФИО6 являлась несовершеннолетней, поэтому обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут ее родители независимо от факта совместного проживания. Установлена мать ФИО6 – Каменских <данные изъяты>р., Сведениями об отце не располагают. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ и решением общего собрания, собственников дома, дом № 61 по ул. ФИО1 находится в управлении ТСН «ФИО1, 61». С 2005 года обязанность жильцов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 153 ЖК РФ отнесено к ведению данного ТСН, Уставом ТСН «ФИО1,61» к его функциям отнесен сбор денежных средств с населения за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО6 обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги своевременно не исполнила.

Задолженность ФИО6 перед ТСН «ФИО1,61», за период по август 2020 года по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 76532 руб. 81 коп.

На сумму долга начислены пени в период с 25.12.2019 по 05.04.2020 (во введения моратория) в размере 865 руб. 15 коп.

Расчет долга производился исходя из ? доли в жилом помещении.

Оплата долга за расчетный период ответчиком не производилась.

ФИО6 которая является в период с 27.05.2015 по настоящее время собственником жилого помещения обязана оплачивать предоставляемые ей жилищно-коммунальные услуги через своих законных представителей.

Протоколом общего собрания собственником помещений МКД № 2 от 12.04.2019 изменено наименование заявителя: с ТСЖ «ФИО1,61» на ТСН «ФИО1,61».

Ранее ТСН «ФИО1,61» обращалось в судебный участок № 2 г. ФИО7 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника и производило оплату госпошлины на сумму 1248 руб. 00 коп (п/п № 227 от 30.10.2020). Также ТСН «ФИО1,61» при подаче заявления о вынесении судебного приказа понесло судебные расходы на сумму 1500 руб., которые просит взыскать в рамках данного иска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ТСН «ФИО1,61» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75667 руб. 66 коп., за период по август 2020 г., пени в размере 865 руб.15 коп. с 25.12.2019 по 05.04.2020 с последующим начислением пени с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 155 ЖК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496, руб. 00 коп.; расходы за подготовку заявления о выдаче судебного приказа в размере 1500 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика была привлечена ФИО3, от которой поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно уточнялись. Окончательно уточнив исковые требования истец уменьшил сумму иска направив суду письменное заявление. В заявлении указал, что с учетом заявления со стороны ответчика, истец снижает размер заявленных исковых требований с учетом срока давности по ним: срок начала течения срока задолженности с 19.11.2018 за три предшествовавших года с момента обращения истца в суд. Период долга: 19.11.2018 – 31.03.2020 (в период несовершеннолетия должника, долг взыскивается с законного представителя ФИО3) 01.04.2020 – 31.08.2020 (в период совершеннолетия должника). Расчет долга: в период 19.11.2018-31.03.2020 – 17347 руб. 00 коп.; в период 01.04.2020 – 31.08.2020 – 5805 руб. 60 коп. Расчет пени: в период 11.12.2018 – 05.06.2020, с 10.01.2021 – 25.08.2022 – 7535 руб. 15 коп., в период с 12.01.2021 по 25.08.2022 – 1882 руб. 81 коп. Расчет долга и пени производились исходя из ? доли в жилом помещении. Ссылаясь на указанный обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ФИО8 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ТСН «ФИО1, 61» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17347 руб. 00 коп. за период с 19.11.2018 по 31.03.2020, пени в размере 7535 руб. 15 коп. с 11.12.2018 – 25.08.2022 (исключая период моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020) с последующим начислением пени с 26.08.2022 по день фактического оплаты долга по правилам ст. 155 ЖК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496 руб., расходы за подготовку заявления о выдаче судебного приказа в размере 1500 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ТСН «ФИО1,61» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5805, руб. 61 коп., за период с апреля 2020 года по август 2020 года, пени с размере 1882 руб. 81 коп. с 12.01.2021 по 25.08.2022 с последующим начислением пени с 26.08.2022 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 155 ЖК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 являясь представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании просила применить срок исковой давности, уменьшить размер пени.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

ТСН «ФИО1,61» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного собранием собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 1 от 08 декабря 2005 г.) (л.д.25-27).

Согласно выписке их ЕГРЮЛ от 16.11.2020 ТСН «ФИО1, 61» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2005, основным видом деятельности указано управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. (л.д.28-30).

Судом установлено, что истец ТСН «ФИО1,61» в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <...>, что следует из протокола № 1 от 08 декабря 2005 года по итогам заочного голосования собственников помещений дома, расположенного по адресу: <...> (л.д.17) и протокола № 3 от 04 марта 2017 года общего собрания членов товарищества собственников жилья «ФИО1,61» (л.д.19).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2020, собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> является ответчик ФИО9 с 27.05.2015 (л.д. 9-10).

Как следует из представленных суду сведений Управления ЗАГС Администрации г. Сарапула, записью акта о заключении брака № <данные изъяты> от 18 июля 2020, составленного Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики, Каменских <данные изъяты> года рождения, после заключения брака присвоена фамилия «ФИО5» (л.д.64).

Согласно поквартирной карточке (л.д.11), карточке регистрации (л.д.12) адресной справке (л.д.49) ответчик ФИО5 <данные изъяты> в настоящее время зарегистрирована в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержания и хранению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения с многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в паве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд находит, что в ходе судебного заседания установлено и нашло подтверждение исследованными доказательствами то, что истец – ТСН «ФИО1,61» осуществлял управление многоквартирным домом № 61 по ул. ФИО1, г.Сарапула за спорный период с 19.11.2018 по 31.08.2020, а ответчик ФИО4 в указанный период являлась собственником ? доли квартиры по адресу: <данные изъяты> и зарегистрирована в указанной квартире. Ежемесячно ответчику выставлялись платёжные документы на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, на момент образования задолженности с 19.11.2018 года, ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней.

Обязанность по несению расходов по жилищно - коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка возникла у родителей, как у законных представителей лица, не достигшего совершеннолетия в спорный период, и вытекает из положений части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, в силу которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО4 достигла совершеннолетия 03.04.2020.

Таким образом, законные представители ответчика ФИО4, а по достижении совершеннолетия ответчик ФИО4 должны были нести обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 19.11.2018 по 31.08.2020 однако, указанные платежи не производили.

Применительно к периоду с 19.11.2018- 31.03.2020 за который образовалась задолженность до достижения совершеннолетия ответчиком ФИО4 суд полагает необходимым возложить обязанность по погашению задолженности на нее, поскольку при достижении совершеннолетия лицо несет самостоятельную имущественную ответственность по оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила за период с 19.11.2018 по 31.08.2020 – 23152,60 рублей.

Расчет исковых требований судом проверен, признан арифметически верным и принят им за основу. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не предоставлен.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком отсутствуют.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2018 по 25.08.2022 (с учетом исключения периода действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020) в размере 9417,96 руб.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции от 03.08.2018 действующей на момент окончания расчета задолженности) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Срок действия документа ограничен 01 октября 2022 года.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

За период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности суд отказывает во взыскании неустойки на сумму основного долга, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3, являясь представителем ответчика ФИО4, с суммой начисленных пени не согласилась, просила уменьшить их размер.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд полагает, что начисленная истцом неустойка в размере 9417,96 руб. является несоразмерной последствия нарушениям обязательства и подлежит уменьшению до 730 рублей.

Далее, истцом ТСН «ФИО1, 61» заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 1 500,00 рублей за подготовку заявления о выдаче судебного приказа; в сумме 2 496,00 рублей за уплату госпошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из искового заявления следует, что между ТСН «ФИО1, 61» (заказчик) и ИП ФИО10 (исполнитель) заключен договор № 12-су от 28.10.2019 года возмездного оказания юридических услуг. Стоимость услуги по сбору документов, составлению и подаче заявления о выдаче судебного приказа согласно договору составила 1500,00 рублей. Оплата произведена в полном объеме на основании выставленного счета на оплату № 317 от 15.10.2020 года и акта № 317 от 15.10.2020 года. Интересы ТСН «ФИО1, 61» представляла работник ИП «С.С. Сухова»-ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- договором № 12-су возмездного оказания юридических услуг от 28.10.2019 года, заключенным между ТСН «ФИО1,61» (заказчик) и ИП ФИО10 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему в течение срока действия настоящего договора юридические услуги: сбор документов, необходимых для обращения заказчика в суд общей юрисдикции с исками/заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; подготовка исковых заявлений/заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, их доставка в канцелярию суда; участие в судебных заседаниях. Стороны договорились, что услуги исполнителя не носят исчерпывающего характера (п.1.1). Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в приложении №1 к договору (п.3.1). (л.д.31-32);

- приложением № 1 к договору № 12-су от 28.10.2019 года, в п. 1 которого указано, что стоимость услуги за подготовку заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга составляет 1 500,00 рублей (л.д.33);

- сообщением ИП ФИО10 председателю ТСН «ФИО1,61» от 14.10.2020 года № 145 о том, что по заявке осуществлена подготовка заявлений о выдаче судебных приказов в отношении должников, в том числе в отношении должника ФИО6 по ул. Ст. <данные изъяты> на сумму 76 532,81 рублей, уплачена госпошлина в размере 1248,00 рублей (л.д. 34);

- счетом на оплату № 317 от 15.10.2020 года, по которому исполнителем является ФИО10, заказчиком ТСН «ФИО1, 61» на основании договора № 12-су от 28.10.2019 года. Из п. 5 счета на оплату усматривается, что стоимость платных юридических услуг по подготовке заявлений на выдачу судебных приказов по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты> составила 1000,00 рублей (л.д.36);

- актом приема-передачи оказанных услуг от 15.10.2020 года, составленному между ТСН «ФИО1, 61» (заказчик) и ИП ФИО10 (исполнитель), согласно которому, исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги по подготовке заявлений на выдачу судебных приказов в отношении ФИО6 на сумму задолженности по ЖКУ в размере 76 532,81 рублей, стоимость услуги – 1000,00 рублей (л.д38);

- платежным поручением № 231 от 30.10.2020 года, согласно которому ТСН «ФИО1,61» произвело оплату по счету 317 от 15.10.2020 года по договору 12-су от 28.10.2019 года за оказание платных услуг по подготовке судебных приказов по взысканию задолженности за ЖКУ по адресам: <данные изъяты> на общую сумму 9500,00 рублей (л.д.37).

Из материалов дела усматривается, что ТСН «ФИО1, 61» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Каменских <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 23 ноября 2020 года в принятии заявления ТСН «ФИО1, 61» о выдаче судебного приказа в отношении Каменских <данные изъяты> отказано (л.д.6).

Отказ мирового судьи основан на том, что на момент образования задолженности ФИО6 являлась несовершеннолетней и не привлечение к участию в процессе законных представителей ФИО6 является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку затрагивает права и законные интересы лиц, не привлеченных в участию в деле, в связи с чем, разрешение заявленных требований не может являться предметом рассмотрения в порядке Главы 11 ГПК РФ.

Таким образом, истцу в принятии заявления ТСН «ФИО1, 61» о выдаче судебного приказа было отказано по процессуальным основаниям, то есть по основаниям, не зависящим от действий ответчика.

При установленных судом обстоятельствах, несение истцом ТСН «ФИО1, 61» расходов по подготовке заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1 500,00 рублей суд не может считать необходимыми расходами, подлежащими возмещению ответчиком ФИО8

Следовательно, в удовлетворении требований истца ТСН «ФИО1, 61» о взыскании с ответчика судебных расходов за подготовку заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1 500,00 рублей должно быть отказано.

Далее, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 496,00 рублей, также указывает на то, что ранее истец обращался в судебный участок № 2 г. Сарапула с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО6 и произвел оплату госпошлины в сумме 1248,00 рублей. Просит суд учесть ранее оплаченную госпошлину в счет уплаты части госпошлины по данному иску.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Согласно платежному поручению № 227 от 30.10.2020 года ТСН «ФИО1, 61» произвело оплату госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по иску о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО6 по ул. Ст. <данные изъяты> сумме 1248,00 рублей (л.д.7).

Согласно платежному поручению № 127 от 18.06.2021 года ТСН «ФИО1, 61» произвело оплату госпошлины за подачу иска в суд к ФИО6 за ЖКУ по ул<данные изъяты> в сумме 1248,00 рублей (л.д.8).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО8 пользу ТСН «ФИО1, 61» расходов по оплате госпошлины в размере 916,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСН «ст. ФИО1,61» к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ТСН «ФИО1, 61» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19.11.2018 по 31.08.2020 в размере 23152,61 руб., пени за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 916,48 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части, расходов по оплате государственной пошлины, расходов за подготовку заявления о выдаче судебного приказа отказать.

В удовлетворении исковых требований ТСН «ФИО1.61» к Каменских <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов за подготовку заявления о выдаче судебного приказа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья В.Ю. Голубев