Дело № 2-2214/2025

23RS0037-01-2025-002109-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 является собственником транспортного средства MAZDA 3, государственный регистрационный знак №. 20.12.2024 между ФИО8 в лице представителя ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на 5 суток. При заключении договора ФИО1 был произведен осмотр переданного ей автомобиля, который находился в исправном техническом состоянии, а также внешнее состояние кузова было исправно, не бит, без сколов и прочих дефектов. 21.12.2024 ФИО1 в ходе эксплуатации автомобиля повредила транспортное средство MAZDA 3, государственный регистрационный знак №, взятое ею в аренду. При осмотре транспортного средства обнаружены повреждения, а именно: переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, зеркало боковое правое. При личном диалоге ФИО1 пояснила, что допустила столкновение с другим транспортным средством и самостоятельно с водителем другого автомобиля разрешила вопрос на месте. В счет возмещения ущерба ФИО1 передала истцу сумму в размере 22 000 рублей. Истец направила ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении причинённого материального ущерба, однако, она осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 сумму материального ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.12.2024 в размере 119 800 руб.; судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 4 594 руб., по оплате услуг эксперта 6 000 руб.

Истец ФИО8 и ее представитель по доверенности – адвокат Красная В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-2214/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО1, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак №, является ФИО10

01 мая 2022 г. между ФИО8 и ФИО4 заключен агентский договор.

20.12.2024 между ФИО8 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п. 1.2 договора объектом аренды по договору является автомобиль – MAZDA 3, государственный регистрационный знак В543TO122.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 1 800 руб. в сутки.

В соответствии с п. 5.8 договора арендатор несет ответственность за сохранность объекта.

В случае утраты или повреждения объекта Арендатор обязан:

- немедленно известить арендодателя;

- возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценное транспортное средство в течении 5 (пяти) рабочих дней после его утраты или повреждения.

Согласно п. 9.5 договора на период аренды транспортного средства арендатор передает залог в размере 5 000 руб. арендодателю, который возвращается при приеме авто.

ФИО8 надлежащим образом исполнила свою обязанность по договору и ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передала ФИО1 в аренду транспортное средство – автомобиль MAZDA 3, государственный регистрационный знак №.

21.12.2024 ФИО1 в ходе эксплуатации автомобиля повредила транспортное средство MAZDA 3, государственный регистрационный знак №, взятое ею в аренду. При осмотре транспортного средства обнаружены повреждения, а именно: переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, зеркало боковое правое.

21.12.2024 ФИО1 возвратила поврежденное транспортное средство, в счет возмещения ущерба передала сумму в размере 22 000 рублей.

Истец направила ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении причинённого материального ущерба, однако, она осталась без ответа.

Согласно заключению специалиста автоэксперта ИП ФИО2 № 035/02/25 от 13.02.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта, составляет 146 800 руб.

Согласно представленным документам, стоимость услуг эксперта по оценке причиненного ущерба составила 6 000 руб.

С учётом внесенного залога в размере 5 000 руб. ФИО1 при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа 20.12.2024, а также внесения ею 22 000 рублей в счет возмещения ущерба, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО8 подлежит сумма материального ущерба в размере 119 800 руб.

Сведений о погашении задолженности по договору в полном объеме, ответчик суду не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ правом на доказывание этих обстоятельств не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд признает законными и обоснованными требования ФИО8 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 119 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ФИО1 подлежат документально подтверждённые судебные расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО2 № 035/02/25 от 13.02.2025 в размере 6 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 594 руб. (чек по операции от 04.04.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №) в пользу ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №) сумму материального ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 800 рублей; судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 4 594 рублей, по оплате услуг эксперта 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 14.07.2025 г.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.