Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителей истца, действующих на основании доверенностей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, освобождении от ареста и исключении из постановления о запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка без номера, заключенному между ФИО4 и ФИО3 был приобретен в собственность объект недвижимого имущества: земельный участок площадью Х кв.м., кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>. Продажная цена указанного земельного участка была определена по взаимному согласию сторон-участников сделки в размере Х рублей. Согласно № данного договора продавец подтверждает, что им соблюдены все необходимые формальности для вступления в силу настоящего договора и он подписан уполномоченным лицом. Передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, настоящим актом каждая из сторон подтверждает выполнение обязательств по передаче земельного участка и отсутствие у сторон претензий по передаваемому земельному участку. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., на момент заключения договора купли-продажи земельный участок не имел никаких обременений, был свободен от прав и притязаний третьих лиц. Став владельцем и пользователем спорного земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время непрерывно владеет и активно его использует. Право собственности истец на земельный участок не смог зарегистрировать в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Документы для государственной регистрации права были переданы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года Богородским отделом управления Росреестра по Нижегородской области в адрес ФИО3 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №, согласно которому продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта РФ, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате неправомерных действий продавца зарегистрировать право собственности на земельный участок не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области в адрес ФИО4 направлено уведомление об отказе от покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ документы для государственной регистрации права вновь были переданы в Богородский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области. Однако ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 вновь Богородским отделом Управления Росреестра по Нижегородской области направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наложением ареста на совершение регистрационных действий на спорный объект недвижимого имущества на основании постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, которое действует по настоящее время. В удовлетворении иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий ФИО3 отказано. Просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок Х кв.м., кадастровый №, категория земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес> Освободить от ареста и исключить из постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> земельный участок, Х кв. м., кадастровый №, категория земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляли представители, действующие на основании доверенностей ФИО2, ФИО5, которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что земельный участок передан покупателю, обязательства исполнены, истец владеет земельным участком на законных основаниях.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд, выслушав мнение представителей истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании пунктов 5, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также сделка, являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка, по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен письменный договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договора ФИО4 продала истцу спорный участок за Х руб., оплата по договору произведена полностью.

По условиям договора, право собственности переходит истцу с момента государственной регистрации права в Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили передаточный акт о передаче спорного участка истцу.

Согласно ст.61 ГРК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Богородского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, <адрес> службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от ареста (исключении из описи, снятии запрета на совершение регистрационных действий) и обязании <адрес> службы судебных приставов по <адрес> освободить от ареста (исключить из описи, снять запрет на совершение регистрационных действий) в отношении земельного участка площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> в связи с возбуждением исполнительного производства.

Суд пришел к выводу, что на момент, когда ответчик приобрела право совершить отчуждение спорного участка истцу, в отношении участка уже действовал запрет на совершение действий по регистрации. Учитывая вышеуказанные правовые положения и разъяснения ВС РФ, установив, что право собственности истца на спорный земельный участок не возникло, оснований для снятия вышеуказанных запретов на совершение регистрационных действий и последующих запретов (на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, взыскатель АО «иные данные» - л.д.№, постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, взыскатель ПАО иные данные - л.д.№, постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, взыскатель ПАО иные данные - л.д.№) не имеется, иск суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению (материалы гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Нижегородского областного суда решение оставлено без изменений.

Судом установлено, что ФИО6 при заключении с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в нарушение пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не известила в письменной форме Правительство Нижегородской области о намерении продать соответствующий земельный участок, и в силу закона договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Право заключить договор возникло у сторон с момента соблюдения правила преимущественного права покупки и только после принятия государственным органом решения об отказе от преимущественного права покупки (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент выполнения требований статьи 8 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в отношении спорного земельного участка был зарегистрирован запрет регистрационных действий в рамках возбужденных исполнительных производств, в связи с чем переход права не наступил, и право собственности у истца на спорный земельный участок не возникло.

Доводы истца, о том что договор купли-продажи был переподписан ДД.ММ.ГГГГ и соответственно соблюдены все условия правового значения не имеет, поскольку доводы истца аргументированы заключенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

При этом процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что бремя доказывания принадлежности спорного имущества именно истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Учитывая, что ФИО3 заявляя требования о приобретении ею спорного земельного участка, в ходе рассмотрения настоящего дела не представила такие доказательства.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом и на момент разрешения спора судом собственником спорного имущества является ФИО4, таким образом, право собственности у истца не возникло, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности, освобождении от ареста и исключении из постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о добросовестности приобретения спорного земельного участка суд находит несостоятельными: на момент заключения сделки должно было быть соблюдено правило, установленное в статье 8 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истец, приобретая земельный участок сельскохозяйственного назначения должна была проверить соблюдение данных условий продавцом, на момент заключения договора вышеуказанное правило не соблюдено; впоследствии, на момент выполнения требований статьи 8 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" продавцом был зарегистрирован запрет регистрационных действий по долгам продавца в рамках возбужденных исполнительных производств, переход права не наступил, право собственности у истца на спорный земельный участок не возникло.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю, фактическое исполнение сторонами договора, как указывалось судом выше, не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу права требовать освобождения спорного имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Учитывая вышеуказанные правовые положения и разъяснения ВС РФ, установив, что право собственности истца на спорный земельный участок не возникло, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, иск суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (№) к ФИО4 (№) о признании права собственности на земельный участок, площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>, освобождении от ареста и исключении из постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные