Решение по делу № 2-1033/2024 от 11.04.2025

Дело №2-34/2025 (2-1033/2024)

68RS0013-01-2024-001199-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи – Сергеева А.К.,

при секретаре – Писановой О.С.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/2025 (2-1033/2024) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании долей в праве собственности на дом и земельный участок незначительными, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок, выплате компенсации за доли в праве, признании права собственности на дом и земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме,

УСТАНОВИЛ :

03.06.2024 в Мичуринский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3, ФИО5 и администрации о прекращении права собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и снятии жилого дома с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат 7/10 долей в праве собственности на объекты недвижимости:

- жилой дом, общей площадью 63,6 (шестьдесят три целых шесть десятых) кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, кадастровый , расположенный по адресу: ;

- земельный участок с кадастровым номером общей площадью 683 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: .

Остальные 3/10 – по 1/10 за каждым – принадлежат ответчикам и умершей ФИО6

Истец указал, что в связи с ветхим состоянием жилой дом общей площадью 63,6 (шестьдесят три целых шесть десятых) кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, кадастровый , расположенный по адресу: (шесть) прекратил свое существование, данный факт подтверждается актом обследования от , выполненного кадастровым инженером ФИО7 В настоящее время не представляется возможным прекратить право долевой собственности истца и снять с кадастрового учета жилой дом во внесудебном порядке в связи с его естественной гибелью, так как согласно правоустанавливающим документам истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, право долевой собственности оставшихся совладельцев не зарегистрировано в Управлении Росреестра по .

В соответствии с первоначальным иском ФИО1 просил суд прекратить право обще долевой собственности истца на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, с кадастровым номером: , расположенный по адресу: (шесть) в связи с прекращением существования жилого дома.

В связи с прекращением существования жилого дома исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном жилом доме.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4 – наследник умершей ФИО6

Протокольным определением суда от 24.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление ФНС России по Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области.

ФИО1 представлено заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которыми истец в дополнение к ранее заявленным требованиям просил суд признать незначительными 1/10 доли принадлежащие ответчикам в праве собственности на указанные дом и земельный участок и прекращении права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости с признанием их долей незначительными и выплатой ответчикам денежной компенсации. В обоснование расчета денежной компенсации ФИО1 предоставил отчет об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, выполненный оценщиком ФИО8, в соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером общей площадью 683 кв.м., по адресу: – составляет 369500 рублей, утилизационная стоимость строения - жилого дома, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером: , по адресу: – составляет 49150 рублей.

ФИО1 представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил признать незначительными 1/10 доли принадлежащие ответчикам в праве собственности на указанные дом и земельный участок и прекращении права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости с признанием их долей незначительными и выплатой ответчикам денежной компенсации в размере 113700 рублей – по 37900 рублей каждому из ответчиков, из которых 2850 рублей – за 3/10 доли в праве на жилой дом и 110850 рублей – за 3/10 доли в праве на земельный участок.

После проведения по делу судебной экспертизы оценки рыночной стоимости земельного участка ФИО1 в суд было представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд признать незначительными принадлежащие ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4 - 3/10 доли (по 1/10 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, с кадастровым номером: и на земельный участок общей площадью 683 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером , расположенные по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности ответчиков - ФИО3, ФИО5, ФИО4 на 3/10 доли (по 1/10 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, с кадастровым номером: и на земельный участок общей площадью 683 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером , расположенные по адресу: выплатой в пользу ответчиков: ФИО3, ФИО5, ФИО4 денежной компенсации за вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в общей сумме 231913 (двести тридцать одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 20 копеек, из которых: каждому из ответчиков по 77304 (семьдесят семь тысяч триста четыре) рубля 40 копеек.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, с кадастровым номером: , расположенный по адресу: (шесть) и на земельный участок общей площадью 683 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером , расположенный по адресу: , земельный участок (шесть).

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, с кадастровым номером: , расположенный по адресу: (шесть) в связи с прекращением существования жилого дома.

В связи с прекращением существования жилого дома исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме общей площадью 63,6 кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, с кадастровым номером: , расположенном по адресу: (шесть).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, интересы его в суде на основании доверенности представляла ФИО2, которая заявленные истцом требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 с учетом уточнений согласились.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против исковых требований ФИО1 не представила.

Указанными ответчиками в суд представлены данные банковских счетов для перечисления компенсации в случае удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика – Администрации г. Мичуринска Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления ФНС России по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на исковые требования ФИО1 не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что ФИО1, на праве общей долевой собственности, принадлежит 7/10 (семь десятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,6 (шестьдесят три целых шесть десятых) кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, кадастровый , расположенный по адресу: (шесть) и на земельный участок общей площадью 683 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером , расположенные по адресу: .

Указанные 7/10 доли жилого дома принадлежит ФИО1 на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от , удостоверенного нотариусом ФИО9, реестр - что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с правоустанавливающими документами, имеющимися в инвентарном деле ТОГБУ «ЦОКСОН» собственниками 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: являются:

- ФИО3 (1/10 доля);

- ФИО5 (1/10 доля);

- ФИО6 (1/10 доля).

Доля жилого дома принадлежит им на основании: свидетельства о праве на наследство от , реестр , что подтверждает архивная справка от , выданная ГУПТИ .

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умерла , что подтверждается свидетельством о смерти I-КС .

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1141,1142,1152-1153 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Из представленного в суд нотариусом ФИО10 наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, и, соответственно и собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: является ФИО4, который судом был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В отношении заявленных истцом требований о признании долей ответчиков незначительными, прекращении права собственности ответчиком на дом и земельный участок и признании права собственности истца на указанные объекты недвижимости, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свор имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

То есть действие законоположений ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Таким образом, положения ч.3 ст.252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 г. N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Положения ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ содержат предписание о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.По смыслу приведенной нормы, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, а также при невозможности предоставления части жилого помещения и с учетом других обстоятельств, право участника долевой собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у другого собственника соответствующей компенсации.

Судом установлено, что в связи с ветхим состоянием жилой дом общей площадью 63,6 (шестьдесят три целых шесть десятых) кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, кадастровый , расположенный по адресу: (шесть) фактически прекратил свое существование, данный факт подтверждается актом обследования от , выполненного кадастровым инженером ФИО7

Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что в указанном доме длительное время никто не проживает, в качестве жилого помещения дом не используется, стороны спора имеют интерес только в использовании земельного участка, на котором расположен дом.

В соответствии с инженерно-техническим обследованием здания с КН от , выполненным ООО «Землемер-М» в настоящее время конструкции жилого дома находятся в аварийном неремонтопригодном состоянии, наблюдаются многочисленные повреждения и разрушения стен, отсутствуют конструкции перекрытия и покрытия. Здание с кадастровым номером фактически представляет собой оставшиеся конструкции фасадной стены и фундамента, физический износ составляет более 90%.

Оставшиеся конструкции не отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости и представляют собой опасность обрушения, тем самым несут угрозу жизни здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с требованиями СП 13-102-203 категория технического состояния конструкций оценивается как аварийное, подлежащее сносу.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости жилого дома по адресу: , выполненным оценщиком ФИО8, в ходе осмотра дома было установлено, что исследуемое строение находится в аварийном состоянии, подлежит демонтажу, рыночная стоимость материалов дома составляет 9450 рублей.

Указанные выводы оценщика ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Ввиду аварийного состояния жилого дома выделить принадлежащие ответчикам 3/10 доли в натуре не предоставляется возможным, определенная оценщиком стоимость позволяет сделать вывод о малозначительности долей ответчиков в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: , расположенный по адресу: .

Аналогичный вывод можно сделать и в отношении долей ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером расположенные по адресу: .

Как следует из выписки из ЕГРН общая площадь указанного земельного участка составляет 683 кв.м., площадь участка, соответствующего 1/10 доли – составляет 68,3 кв.м., площадь участка в случае объединения долей ответчиков составляет 204,9 кв.м.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков шли выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образуемые в том числе в результате выдела земельные участки должны соответствовать требованиям, установленным в п. 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности указано, что образованные земельные участки должны соответствовать предельным минимальным размерам и использоваться в соответствии с назначением.

Земельный участок общей площадью 683 кв.м. с КН имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки , утвержденными Решением Мичуринского городского Совета депутатов от «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - ( » минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м.

Выдел даже 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие ответчикам - совместно в виде одного участка - невозможен, так как на него приходится всего 204,9 кв.м., что существенно меньше минимально допустимой площади обособленного земельного участка городском округе — . Еще меньше будет соответствовать указанным Правилам землепользования участок в размере 68,3 кв.м. в случае выдела 1/10 доли.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что принадлежащие ответчикам 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенные по адресу: могут быть признаны незначительными, поскольку такой участок не только не отвечает требованиям минимальной площади, но и не может использоваться по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного суд принимает решение признать незначительными принадлежащие ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4 - 3/10 доли (по 1/10 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, с кадастровым номером: и на земельный участок общей площадью 683 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером , расположенные по адресу: .

Определением Мичуринского городского суда от по настоящему дела была назначена экспертизы оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером расположенные по адресу: , производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЦОК Новатор».

В соответствии с заключением экспертизы рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 763594 рубля. Ответчики с указанной оценкой согласились, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляли.

Как было указано выше в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости жилого дома по адресу: , выполненным оценщиком ФИО8, с которой также согласились ответчики - рыночная стоимость дома с кадастровым номером: по адресу: составляет 9450 рублей.

Соответственно размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ответчиков в связи с признанием принадлежащих им долей составляет в общей сумме 231913 (двести тридцать одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 20 копеек, из которых: каждому из ответчиков по 77304 (семьдесят семь тысяч триста четыре) рубля 40 копеек.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ответчиков: ФИО3, ФИО5, ФИО4 денежную компенсацию за вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в общей сумме 231913 (двести тридцать одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 20 копеек, из которых: каждому из ответчиков по 77304 (семьдесят семь тысяч триста четыре) рубля 40 копеек - за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в в соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк: Доп.офис от , 15:25:44 МСК на сумму 113700 рублей и в соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк: Доп.офис от , 13:45:29 МСК на сумму 133213,20 рубля.

При этом суд учитывает, что определением суда от из денежных средств, размещенных ФИО1 на лицевом (депозитном) счете Управления Судебного департамента в Тамбовской области указанными операциями в ПАО Сбербанк – произведена оплата в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек на счет общества с ограниченной ответственностью «ЦОК Новатор» за производство судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу.

Указанная компенсация подлежит перечислению на счета ответчиков с предоставленными ответчиками реквизиты:

ФИО3:

Банк: ПАО «Сбербанк», Лицевой счет:

ФИО5:

Банк: ПАО «Сбербанк», Лицевой счет:

ФИО4:

Банк: АО «Альфа-Банк», , Номер счета:

Ввиду того, что настоящим решением признаются незначительными доли в праве общей долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок по адресу: , а с истца в пользу ответчиков взыскивается денежная компенсация в размере рыночной стоимости долей в праве, признанных незначительными, на основании требований ст.247 и ст. 252 ГК РФ суд прекращает право общей долевой собственности ответчиков - ФИО3, ФИО5, ФИО4 на 3/10 доли (по 1/10 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, с кадастровым номером: и на земельный участок общей площадью 683 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером , расположенные по адресу: .

Одновременно суд признает за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, с кадастровым номером: , расположенный по адресу: (шесть) и на земельный участок общей площадью 683 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером расположенный по адресу: , земельный участок (шесть).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Гибель недвижимого имущества, является основанием для его снятия с кадастрового учета.

Кроме того, гибель недвижимого имущества (утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав) исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, следовательно, запись о праве не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

В соответствии с инженерно-техническим обследованием здания с от , выполненным ООО «Землемер-М» в настоящее время конструкции жилого дома находятся в аварийном неремонтопригодном состоянии, наблюдаются многочисленные повреждения и разрушения стен, отсутствуют конструкции перекрытия и покрытия. Здание с кадастровым номером фактически представляет собой оставшиеся конструкции фасадной стены и фундамента, физический износ составляет более 90%.

На основании изложенного суд принимает решение прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, с кадастровым номером: , расположенный по адресу: (шесть) в связи с прекращением существования жилого дома.

В связи с прекращением существования жилого дома подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме общей площадью 63,6 кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, с кадастровым номером: , расположенном по адресу: (шесть).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственно регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3, ФИО5, , ФИО4, , администрации , ИНН<***> - удовлетворить.

Признать незначительными принадлежащие ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4 - 3/10 доли (по 1/10 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м., этажность: 2, назначение: жилое, с кадастровым номером: и на земельный участок общей площадью 683 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером расположенные по адресу: .

Взыскать с ФИО1 в пользу ответчиков: ФИО3, ФИО5, ФИО4 денежную компенсацию за вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в общей сумме 231913 (двести тридцать одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 20 копеек, из которых: каждому из ответчиков по 77304 (семьдесят семь тысяч триста четыре) рубля 40 копеек - за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в в соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк: Доп.офис от , 15:25:44 МСК на сумму 113700 рублей и в соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк: Доп.офис от , 13:45:29 МСК на сумму 133213,20 рубля.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости и внесении соответствующий изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем десять дней со дня объявления резолютивной части решения.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев