УИД 03RS0030-01-2025-000021-67
№ 2-104/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года с. Бижбуляк
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,
при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных требований), где просит:
Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, согласно кадастру со следующими координатами:
Х Y
1.545378,03 1220429,73
2.545380,97 1220434,48
3.545449,37 1220516,49
4.545487,05 1220556,70
Прекратить нарушение прав ФИО1, демонтировать металлический и деревянный забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, за счет ФИО2 и установить его на границе земельных участков, определенной кадастровым инженером в соответствии с вышеуказанными координатами согласно кадастру.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2022 года по делу № 2-580/2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 5080 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 апреля 2023 года сделана запись регистрации №.
Ответчиком ФИО2 самовольно захвачена часть земельного участка ФИО1 и установлен металлический и деревянный забор.
Согласно заключению кадастрового инженера, взаимное положение границы между земельными участками № на кадастровой карте по данным государственного кадастра недвижимости и результатам тахеометрической съемки выявлено, что границы земельного участка №, принадлежащего ФИО1, не соответствуют фактическому местоположению, а именно смещена относительно кадастра влево, тем самым происходит самовольное занятие земельного участка собственниками жилого дома ответчика с кадастровым номером №
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица Филиал Публично правовой компании «Роскадастр» по республике Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 263 ГК Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 304, 305 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 304 ГК Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
На основании решения Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-580/2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 5080 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 апреля 2023 года сделана запись регистрации №.
Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5080 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
С земельным участком с кадастровым номером № граничит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 721кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2
Из заключения кадастрового инженера Союза кадастровых инженеров и землеустроителей «Землемер» ИП ФИО4 за № 25 от 10.07.2024 года (л.д. 11-12) следует, что изучено взаимное положение границы между земельными участками № и № на кадастровой карте по данным государственного кадастра недвижимости и результатам тахеометрической съемки и выявлено, что границы земельного участка № (принадлежащего ФИО1) по адресу: <адрес>, не соответствуют фактическому местоположению, а именно смещена относительно кадастра влево, тем самым происходит самовольное занятие земельного участка собственниками жилого дома ответчика с кадастровым номером №принадлежащего ФИО2). Также были проанализированы ранее выданные документы на земельный участок - технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный БТИ <адрес>, согласно плану земельного участка длина границы по фасаду - со стороны улицы составляет 31,5 м, по фактическому использованию данная величина составляет 30,5 м, то есть граница составляет 1 м. Расстояние от объекта (Г) по техплану составляет 1,8 м и далее продолжается по прямой, а по факту металлический забор упирается в угол здания (литр Г) согласно техническому плану и затем отходит от середины здания, захватывая часть участка заявителя (ФИО1) Площадь земельного участка захваченного ответчиком составляет 650 кв.м. Необходимо установить границу между земельными участками № согласно кадастру со следующими координатами:
Х Y
1.545378,03 1220429,73
2.545380,97 1220434,48
3.545449,37 1220516,49
4.545487,05 1220556,70
Ззаключение кадастрового инженера является заключением специалиста, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, является обоснованным и подробно мотивированным, соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах с учетом положений указанных выше правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1 (паспорт серии № №), и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 (паспорт серии № №), согласно кадастру со следующими координатами:
Х Y
1.545378,03 1220429,73
2.545380,97 1220434,48
3.545449,37 1220516,49
4.545487,05 1220556,70
Прекратить нарушение прав ФИО1.
Обязать ФИО2 (паспорт серии № №) демонтировать металлический и деревянный забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1, и установить его на границе земельных участков, определенной кадастровым инженером в соответствии с вышеуказанными координатами согласно кадастру.
Ответчик вправе подать в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий А.Р. Курамшина
Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.