Дело № 2-1466/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001447-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с участием истца ФИО4 и его представителя по ордеру адвоката Мирзоева М.М., ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО5, в отсутствие представителя ответчика УФССП России по РД, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО6 и его представителя по ордеру адвоката Омаровой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО5 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.03.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП, незаконным, признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО5 об установлении цены объектов недвижимости: земельного участка площадью 630 кв.м. кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, категория земель для садоводства и садового домика, расположенного по адресу: <адрес изъят> за кадастровым номером <номер изъят> на общую сумму 8 754 000 рублей, незаконным; установлении стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и садового домика с кадастровым номером <номер изъят> в сумме 24 787 800 рублей и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли земельного имущества с кадастровым номером <номер изъят> и садового домика с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО6.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан.

С учетом заявленных уточнений, истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО5 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.03.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства от 24.06.2020 года <номер изъят>-ИП, незаконным.

Признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО5 об установлении цены объектов недвижимости: земельного участка площадью 630 кв.м. кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, категория земель - для садоводства и садового домика, расположенного по адресу: <адрес изъят> за кадастровым номером <номер изъят> на общую сумму 8 754 000 рублей, незаконным.

Установить стоимость земельного участка площадью 630 кв.м. кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, категория земель - для садоводства и садового домика, расположенного по адресу: <адрес изъят> за кадастровым номером <номер изъят> в сумме 24 787 800 рублей.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли земельного имущества с кадастровым номером <номер изъят> и садового домика с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО6.

В обоснование иска указано, что 02 марта 2023 года судебным приставом ФИО5 вручено истцу постановление от 01.03.2023 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 24.06.2020 года.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил передать взыскателю ФИО6 нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 процентов ниже её стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 1/2 земельного участка площадью 630 м2 с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в <адрес изъят> РД, категория земель - для садоводства и расположенного по адресу <адрес изъят> за кадастровым номером <номер изъят> (наименование объекта не указано) на общую сумму 3 271 500 рублей.

Актом от 10.04.2023 года имущество передано взыскателю с суммой 3 271 500 рублей.

Истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО5 был информирован о том, что в производстве Дербентского районного суда имеется гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4 о признании соглашения о разделе имущества от 23.07.2013 года заключенным, по которому ФИО4 утрачивает долю в праве совместной собственности на указанные объекты.

По данному делу было вынесено заочное решение суда, затем по заявлению заинтересованной стороны отменено и судебное разбирательство возобновлено.

Решение Дербентского районного суда от 27.07.2021 года, на основании которого судебный пристав-исполнитель осуществил передачу арестованного имущества взыскателю, отменено и два дела объединены в одно гражданское дело.

Полагает, что пока не будет вынесено судебное решение об определении долей супругов в спорном имуществе, судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление о передаче спорного имущества взыскателю.

Считает также, что судебным приставом-исполнителем неверно определена стоимость арестованного имущества.

Согласно экспертному заключению, данному экспертом ФИО9, стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 05:07:000004:2003 и садового дома на нем с кадастровым номером <номер изъят> составляет 24 787 800 рублей.

По отчету <номер изъят>, составленному группой компаний «ИМА-КОМ», который лег в основу определения оценки садового домика и земельного участка судебным приставом-исполнителем ФИО5, стоимость объекта на 03.03.2021 года оценена в 8 754 000 рублей, что значительно ниже реальной рыночной стоимости арестованного имущества.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель Мирзоев М.М.исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить с учетом заявленных уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 исковые требования не признал.

В судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства все его действия носили последовательный и законный характер.

На основании исполнительного листа № ФС 026153645 от 05.03.2020 года, выданного Дербентским городским судом по делу №2-532/2019 от 11.04.2019 года вынесено Постановление о возбуждение исполнительного производства <номер изъят>-ИП в отношении ФИО4, проживающего в <адрес изъят>.

Взыскателем по данному судебному производству является ФИО6, и размер задолженности составляет 2 900 000 рублей.

Данное постановление ФИО4 получил 07.07.2020 года. Было выставлено требование в связи с предстоящим проведением исполнительных действий, направленных на исполнение документа и проведение ареста, а именно Садового дома, расположенного с. Хазар Дербентского района за кадастровым номером <номер изъят>, прийти по данному адресу 28.08.2020 года в 11 часов и иметь при себе ключи.

03.09.2020 года им вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника на жилой дом и земельный участок по адресу: РД, <адрес изъят>.

Также им был составлен Акт от 09.09.2020 года о наложении ареста на имущество должника ФИО4 на садовый дом с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>.

Также им было вынесено постановление о назначении оценщика от 03.12.2020. Далее направлено предупреждение о вскрытии помещения от 11.02.2021, извещение о месте и времени совершения исполнительных действий от 11.02.2021.

Согласно отчету <номер изъят> ООО «ИМА-КОМ» оценщиком ФИО7 имущество ФИО4 - садовый дом и земельный участок в <адрес изъят> - оценено в сумме 8 724 000 рублей.

Далее было вынесено постановление о принятии результатов оценки от 16.03.2021 года. После подачи искового заявления Сеидовой Зубейдой к Сеидову Фархаду, Турабову Эльдару, третьему лицу судебному - приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО5 о признании недвижимого имущества садового дома и земельного участка, расположенного в РД, <адрес изъят> и освобождении от ареста и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО11 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, им было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации от 25.05.2021 года.

После получения решения Дербентского районного суда от 27 июля 2021 года, которым было удовлетворено требование ФИО11, также были частично удовлетворены исковые встречные требования ФИО6 и за ФИО4 было признано право собственности на 1/2 долю садового дома и земельного участка, расположенного в <адрес изъят>.

После этого исполнительное производство было возобновлено и также было направлено извещение ФИО8 о возможности использовать преимущественное право покупки от 14.10.2021 (получено ФИО8 14.10.2021).

Первоначальная стоимость 1/2 доли садового дома и земельного участка составила 4 362 000 рублей.

После того, как имущество в первый раз не было реализовано, было направлено постановление от 01.04.2022 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, а также предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 03.02.2023 года.

Также вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.03.2023 года. Копию данного Постановления получили ФИО4 и ФИО6 01.03.2023 года. Считает все свои действия в рамках исполнительного производства законными и обоснованными.

Третье лицо ФИО6 и его представитель адвокат Омарова Э.О. просили суд в исковых требованиях отказать.

Считают, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства все ознакомительные процедуры с исполнением, оценкой арестованного имущества садового дома и земельного участка, расположенного в <адрес изъят> супругам ФИО10 были обеспечены.

ФИО11 и ФИО4 были уведомлены об исполнительном производстве и обращении взыскания на имущество ФИО4 1/2 доли садового дома и земельного участка в <адрес изъят> РД. Это обстоятельство подтверждается даже тем фактом, что ФИО11 обращалась в 2021 году в Дербентский районный суд об исключении из реестра совместно нажитого имущества, каким считала садовый дом и земельный участок в <адрес изъят>.

Решением Дербентского городского суда от 26 марта 2019 года постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 2 900 000 рублей.

В связи с тем, что исполнение решения суда затягивалось, и ответчик ФИО4 уклонялся от выполнения своих обязательств по решению суда, ФИО6 был направлен исполнительный лист на принудительное взыскание, в службу судебных приставов по г. Дербент и Дербентскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество ФИО4, в том числе на садовый дом, расположенный <адрес изъят> РД.

Даже после этого ФИО4 не исполнил свои обязательства, после чего судебный пристав исполнитель ФИО5 выставил дачу на торги, уведомив обоих супругов.

После этого, ФИО11 подала исковое заявление в Дербентский районный суд с требованием о признании садового дома и земельного участка в РД, <адрес изъят> совместно нажитым имуществом и снятии с торгов.

ФИО6 было заявлено встречное требование о разделе земельного участка площадью 630 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и садового дома домика с кадастровым номером <номер изъят> <адрес изъят>, признании 1/2 доли за ФИО4

Решением Дербентского районного суда от 27.07.2021 года за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и садового дома в с. <адрес изъят>.

В настоящее время 1/2 доля садового дома и земельного участка продана с торгов и перешла в собственность ФИО6 В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

Представитель ФИО6 - адвокат Омарова Э.О. - пояснила, что Отчёт об оценке Садового дома за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ИМА-КОМ» на сумму 8 754 000 рублей является верным.

Экспертное заключение <номер изъят>, составленное оценщиком ФИО9, который определил стоимость в сумме 24 787 800 рублей, не может являться допустимым доказательством.

Оценщик ФИО9 не состоит в реестре оценщиков, как того требует Федеральный закон № 135-ФЗ от 29.07.1998 (в редакции от 02.07.2021) «Об оценочно деятельности в Российской Федерации». Согласно ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из само регулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями закона (ч.1 ст.4 Федерального закона).

Кроме того, с Отчётом об оценке №42/21 от 03.03.2021 года ФИО4 был надлежащим образом ознакомлен 22.03.2021 года, о чем имеется его подпись в Постановлении о принятии результатов оценки от 16.03.2021 года, вынесенном судебным приставом-исполнителем.

Однако, Сеидов своевременно в течение 10-ти дней его не оспорил.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 № 29-ФЗ Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В этой связи считает, что истцом пропущен установленный законом срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в материалах дела имеется Извещение от 14.10.2021 года, направленное судебным приставом-исполнителем ФИО5, о том, что 1/2 доля земельного участка и Садового домика продаются за 4 362 000 рублей. Имеется подпись ФИО4 и ФИО8 о получении указанного Извещения 14.10.2021 года.

Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и ФИО8 также своевременно в 10-ти дневный срок не были обжалованы.

ФИО6 и представитель считают, что подача иска ФИО4 направлена на затягивание процедуры исполнительного производства, а вопрос по поводу оспаривания цены на настоящий момент уже не актуален, так данное имущество на настоящий момент уже имеет собственника - перешло в собственность ФИО6.

Ими также представлена в суд таблица, согласно которой ФИО4 и ФИО8 в период с 2021 по 2023 годы неоднократно обращались в Дербентский районный суд с исками о признании земельного участка и Садового дома совместно нажитым имуществом и освобождении их из под ареста (дело <номер изъят>); выдела доли недвижимости в натуре (дело <номер изъят>, 2-1362/2021), в связи с чем, были приостановлены публичные торги.

Впоследствии, в связи с неоднократной неявкой ФИО8 на судебные заседания по её же искам, торги были возобновлены, о признании Договора от 23.07.2013 года о разделе совместно нажитого имущества заключённым и признании за ФИО4 права собственности на 1/5 долю земельного участка и Садового дома в <адрес изъят> (дело <номер изъят>).

Кроме того, согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО4 и ФИО6, ФИО4 обязуется возвратить ФИО6 денежные средства в сумме 2 900 000 рублей до 25.05.2020, а в случае неисполнения Договора, согласно п.8 обязуется оформить на имя ФИО6 земельный участок с Садовым домиком, расположенные в <адрес изъят> РД.

Данным обстоятельством подтверждается то, что сам ФИО4 согласился с оценкой Садового дома и земельного участка в размере 2 900 000 рублей.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № <номер изъят> от 05.03.2020 года, выданного Дербентским городским судом по делу <номер изъят> ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району 11.04.2019 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 2 900 000 рублей с ФИО4 за <номер изъят>-ИП.

Взыскателем по судебному производству является ФИО6 Данное постановление получено должником ФИО4 07.07.2020 года.

В связи с предстоящим проведением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выставлено требование в целях проведения ареста принадлежащего должнику Садового дома, расположенного в <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, с указанием о необходимости явки 28.08.2020 года в 11 часов по месту нахождения имущества, имея при себе ключи.

03.09.2020 года приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят>, а также составлен Акт от 09.09.2020 года о наложении ареста на имущество ФИО4 (садовый дом с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

Вынесено постановление о назначении оценщика от 03.12.2020 года, направлено предупреждение о вскрытии помещения от 11.02.2021 года, извещение о месте и времени совершения исполнительных действий от 11.02.2021 года.

Согласно отчету № 42/21 ООО «ИМА-КОМ» оценщиком ФИО7 садовый дом и земельный участок ФИО4 оценены в сумме 8 724 000 рублей, в связи с чем, ответчиком - судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки от 16.03.2021 года.

ФИО8 подан иск к ФИО4, ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5 по спору о Садовом доме и земельном участке и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО11 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, судебным приставом исполнителем (ответчиком по настоящему делу) ФИО5 было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации от 25.05.2021 года.

После вынесения Дербентским районным судом решения от 27 июля 2021 года, которым удовлетворено требование ФИО11 и частично удовлетворены исковые встречные требования ФИО6, за ФИО4 было признано право собственности на 1/2 долю садового дома и земельного участка, расположенных в <адрес изъят>.

После этого судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возобновлено и направлено ФИО8 извещение от 14.10.2021 года о возможности использовать преимущественное право покупки (получено ФИО8 14.10.2021).

Первоначальная стоимость 1/2 доли садового дома и земельного участка составила 4 362 000 рублей.

Поскольку имущество в первый раз не было реализовано, было вынесено постановление от 01.04.2022 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, а также предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 03.02.2023 и постановление от 01.03.2023 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Копии данного Постановления должником ФИО4 и взыскателем ФИО6 получены 01.03.2023 года.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве", Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок на подачу жалобы составляет 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия либо установления факта бездействия пристава. В случае, если сторона не извещена о времени и месте совершения действий, срок исчисляется со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст.122 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.219 КАС РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50).

Материалами дела подтверждается о своевременном получении ФИО4 постановления судебным приставом-исполнителем о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества взыскателю, а также постановления судебного пристава-исполнителя об установлении цены объектов недвижимости.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из взаимосвязанных положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 68, статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество.

Применение указанной меры принудительного исполнения в отношении конкретного имущества, на которое обращается взыскание, обусловлено фактом его принадлежности должнику, который устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, настоящие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отсутствуют основания для признания действий судебного пристава - исполнителя не законными.

Судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершенны действия в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и направлены на исполнение, вступившего в законную силу решения суда о взыскании долга в пользу взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО5 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.03.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства от 24.06.2020 года <номер изъят>-ИП, незаконным; признании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО5 об установлении цены объектов недвижимости: земельного участка площадью 630 кв.м. кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, категория земель - для садоводства и садового домика, расположенного по адресу: <адрес изъят> за кадастровым номером <номер изъят> на общую сумму 8 754 000 рублей, незаконным; установлении стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и садового домика с кадастровым номером <номер изъят> в сумме 24 787 800 рублей и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли земельного имущества с кадастровым номером <номер изъят> и садового домика с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО6., отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом 21.06.2023 года в виде запрета совершать регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и садовым домиком с кадастровым номером <номер изъят>, расположенными в с.Хазар Дербентского района, по вступлении настоящего решения суда в законную силу, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 сентября 2023 года, мотивированное решение судом в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.

Председательствующий М.И. Галимов