Дело № г.
УИД- 05RS0№-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. сел.Хив
Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Таибова Т.З., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Представитель ФИО7 – по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указывает, что за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на:
1. Транспортное средство Фольксваген Гольф, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: <***>.
2. Транспортное средство КИА JE (OPTIMA), 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***><адрес>6, государственный регистрационный знак: <***>.
3. Транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: <***>.
4. Транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, государственный регистрационный знак: <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанные транспортные средства были переданы гражданину ФИО2 (дополнительно были переданы СТС, ПТС, страховые полисы на транспортные средства).
Транспортные средства были переданы ФИО2 для последующей сдачи автомобилей в аренду физическим лицам.
ФИО2 должен был оказать ей содействие в сдаче вышеуказанных транспортных средств. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 поддерживали связь, периодически ФИО1 поступали денежные средства за аренды транспортных средств.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал выходить на связь, также прекратились поступления денежных средств за аренду транспортных средств. До настоящего времени транспортные средства ей не возвращены.
Далее из сведений, содержащихся на официальном портале ГИБДД РФ, Истцу стало известно, что транспортное средство было продано, произошли регистрационные действия, совершенные в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было продано ФИО4 за 1300000,00 рублей, далее - произошла регистрация договора купли-продажи в органах ГИБДД.
ФИО1 вышеуказанный договор не заключала, волю на заключение договора не изъявляла, денежные средства в размере 1300000,00 рублей, подпись ФИО1, указанная в договоре, ей не принадлежит.
Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.
В связи с вышеизложенным, ФИО1 подано исковое заявление в Пролетарский районный суд <адрес> о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление принято к производству суда, № дела:2-2000/2025.
Далее из сведений, содержащихся на официальном портале ГИБДД РФ, Истцу стало известно, что транспортное средство было продано, произошли регистрационные действа, совершенные в Отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения" МО МВД России «Асбестовский».
Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было продано ФИО5 за 150000,00 рублей, далее - произошла регистрация договора купли-продажи в органах ГИБДД.
ФИО1 вышеуказанный договор не заключала, волю на заключение договора не изъявляла, денежные средства в размере 150000 руб., подпись ФИО1, указанная в договоре, ей не принадлежит.
Таким образом, договор купли-продажи от 25.09.2024г. является незаключенным.
В связи с вышеизложенным, ФИО1 подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд <адрес> о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление зарегистрировано, №М-1417/2025.
Местонахождение транспортных средств SKODA OCTAVTA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, государственный регистрационный знак: Т341АМ1 и SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, государственный регистрационный знак: <***> до настоящего времени не известно, Ответчиком транспортные средства Истцу не переданы, от взаимодействия Ответчик уклоняется.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом,
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Таким образом в силу действующего законодательства, транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>): №, государственный регистрационный знак: Т341АМ1 и SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер <***>): №, государственный регистрационный знак: <***> подлежат возврату собственнику незамедлительно.
Также сообщает, что в рамках досудебного урегулирования спора представителем по доверенности Истца ФИО8 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия.
Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления №, досудебная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на претензию до настоящего времени также не получен.
По вышеуказанному факту ФИО1было инициировано обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП № СУ УМВД России по городу Екатеринбургу. Итоговое процессуальное решение по материалу проверки до настоящего времени не вынесено.
На основании изложенного, просит истребовать из чужого незаконного у ФИО2 транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, государственный регистрационный знак: Т341АМ1.
Истребовать из чужого незаконного у ФИО2 транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: <***>.
Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 014 рублей.
Истица ФИО7 и ее представитель ФИО8, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовыми идентификаторами 80406312400433. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.
Истец не указывает, что возражает против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При наличии указанных обстоятельств, суд считает необходимым настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Предусмотренный ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Как видно из материалов дела и установлено судом, автомобили SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: <***> и SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, государственный регистрационный знак: <***>, приобретены истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются также имеющими материалами дела.
Таким образом, установлено, что спорные автомобили были приобретены ФИО7
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобили SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: <***> и SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, государственный регистрационный знак: <***>, являются личной собственностью ФИО7, поэтому ответчик незаконно владеет и пользуется транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что в рамках досудебного урегулирования спора представителем по доверенности ФИО8 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия.
В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Законных оснований для удержания ответчиком спорного имущества не установлено.
Право собственности истца на спорные автомобили подтверждается материалами дела и в силу положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество у любого лица, незаконно удерживающего его.
В соответствии со ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Доказательств добросовестности приобретения спорного имущества, ответчиком не представлено.
В силу положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств отсутствия транспортного средства у ответчика, а также доказательств, подтверждающих законность владения и пользования ответчиком спорным движимым имуществом, суду не представлено, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО7, как титульный владелец вправе истребовать принадлежащее ей имущество из чужого незаконного владения ответчика ФИО2
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца и истребует из незаконного владения ответчика автомобили SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: <***> и SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, государственный регистрационный знак: <***>.
Рассматривая требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 52 014 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 52014 рубля, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, государственный регистрационный знак: Т341АМ1, принадлежащий ФИО1.
Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: <***>, принадлежащий ФИО1.
Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 014 (пятьдесят две тысячи четырнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.З.Таибов