К делу №

УИД: 23RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 августа 2023 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к <адрес> <адрес>, ФИО2 об устранении нарушений земельного и водного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Кропоткинского городского поселения МО <адрес>, ФИО2 об устранении нарушений земельного и водного законодательства, в котором просит суд возложить на администрацию Кропоткинского городского поселения МО <адрес> обязанность произвести демонтаж крытой беседки с металлическими ограждениями, освободив незаконно занятый земельный участок в береговой полосе реки Кубань к югу от земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> к ней свободный доступ. А также, возложить на ФИО2 обязанность обеспечить администрации Кропоткинского городского поселения МО <адрес> свободный доступ на самовольно занятый земельный участок в границах береговой полосы реки Кубань, прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером <адрес>: <адрес>, Берег реки Кубань, ряд 1, место 15, на котором расположена крытая беседки с металлическими ограждениями, в целях осуществления работ по её демонтажу.

В обоснование заявленных требований прокурор <адрес> ссылается на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения земельного и водного законодательства, установлено, что за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, в береговой полосе <адрес>, расположена крытая беседка с металлическим ограждением, чем нарушается порядок пользования и создаются препятствия свободному проходу на <адрес>, являющуюся территорией общего пользования.

Указал, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаража», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве аренды ФИО2 (договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <адрес>

За пределами границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, в береговой полосе реки Кубань расположена крытая беседка с металлическими ограждениями, что нарушает порядок пользования и препятствует свободному проходу на береговую полосу реки Кубань, являющуюся территорией общего пользования.

Проведенным прокуратурой района совместным с администрацией города обследованием, установлено, что на самовольно занятом земельном участке, прилегающем к границам земельного участка с кадастровым номером <адрес> границах береговой полосы находится строение (беседка) на основании, часть которого расположена в акватории реки Кубань. Также, установлено, что к сооружениям в прибрежной зоне проход может быть осуществлен со стороны акватории водного объекта или с принадлежащего ФИО2 земельного участка, боковые границы прибрежной полосы ограничены строениями (беседками) либо заборами до уреза воды, исключающими проникновение на данную территорию иных лиц, не находящихся на земельном участке, принадлежащем ФИО2

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами, которые вернулись, в связи с их неполучением, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве аренды земельный участок, договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. На указанном земельном участке расположен кирпичный гараж.

<адрес> проведена проверка соблюдения земельного и водного законодательства, о чем составлены акты, от 19.04. 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что на самовольно занятом земельном участке, прилегающем к границам земельного участка с кадастровым номером <адрес> в границах береговой полосы находится строение (беседка) на основании, часть которого расположена в акватории реки Кубань. К сооружениям в прибрежной зоне проход может быть осуществлен со стороны акватории водного объекта или с принадлежащего ФИО2 земельного участка, боковые границы прибрежной полосы ограничены строениями (беседками) либо заборами до уреза воды, исключающими проникновение на данную территорию иных лиц, не находящихся на земельном участке, принадлежащем ФИО2

При этом, истец полагает, что к сооружениям в прибрежной зоне проход может быть осуществлен со стороны акватории водного объекта или с принадлежащего на праве аренды ФИО2, земельного участка, боковые границы прибрежной полосы ограничены строениями (беседками) либо заборами до урезами воды, исключающими проникновение на данную территорию иных лиц, не находящихся на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ФИО2

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьей 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №), в силу статьи 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом, а избранный способ защиты права должен быть соразмерным предполагаемому нарушению и реально исполнимым.

В соответствии с пунктом 1 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ №, под самовольным занятием земельных участков понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

<адрес> избрав в качестве способа защиты интересов неопределенного круга лиц требование о возложении на ФИО2 обязанности администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> обеспечить доступ на самовольно занятый земельный участок в границах береговой полосы реки Кубань не доказал, что ФИО2 является лицом, осуществившим самовольный захват земельного участка береговой линии реки Кубань.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы, что ФИО2 является лицом, осуществившим самовольный захват земельного участка береговой линии реки Кубань, а также, что доступ к спорной беседке для ее демонтажа возможен только через гараж, принадлежащий на праве аренды ответчику ФИО2

В связи с чем, требования истца к ответчику ФИО2 о возложении обязанности обеспечить администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> свободный доступ на самовольно занятый земельный участок в границах береговой полосы реки Кубань, прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования к администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о возложении обязанности произвести демонтаж крытой беседки с металлическим ограждением, освободив незаконно занятый земельный участок в береговой полосе реки Кубань к югу от земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и обеспечив к нему свободный доступ, суд приходит к следующему.

Пункт 4 статьи 1 Водного Кодекса РФ устанавливает, что под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно чч. 1, 2 ст. 5 ВК РФ, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (части 3, 4 данной статьи).

Как следует из положений ч. 6 ст. 6 ВК РФ, береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.

Частью 1 статьи 8 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять ФИО1 в лице уполномоченного органа.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, расположенных на территории городского поселения государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Береговая полоса реки Кубань не относится к земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности или земельным участкам, государственная собственность которых не разграничена.

Как следует из положений статьи 102 Земельного Кодекса РФ, землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты и в соответствии с положениями настоящей статьи 18 являются землями, находящимися в федеральной собственности.

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о принадлежности крытой беседки с металлическим ограждением администрации Кропоткинского городского поселения <адрес>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> об устранении нарушений земельного и водного законодательства, в котором просит суд возложить на администрацию Кропоткинского городского поселения МО <адрес> обязанность произвести демонтаж крытой беседки с металлическими ограждениями, освободив незаконно занятый земельный участок в береговой полосе реки Кубань к югу от земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, обеспечив к ней свободный доступ. А также, возложить на ФИО2 обязанность обеспечить администрации Кропоткинского городского поселения МО <адрес> свободный доступ на самовольно занятый земельный участок в границах береговой полосы реки Кубань, прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, Берег реки Кубань, ряд 1, место 15, на котором расположена крытая беседки с металлическими ограждениями, в целях осуществления по её демонтажу, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> о возложении обязанности произвести демонтаж крытой беседки с металлическим ограждением, освободив незаконного занятый земельный участок в береговой полосе реки Кубань к югу от земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, тер. Берег реки Кубань, ряд 1, место 15, обеспечив к ней свободный доступ; к ФИО2, о возложении обязанности обеспечить администрации Кропоткинского городского поселения <адрес> свободный доступ на самовольно занятый земельный участок в границах береговой полосы реки Кубань, прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором расположена крытая беседки с металлическими ограждениями, в целях осуществления по её демонтажу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий