УИД 37RS0№-30
Дело № 2-314/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск 06 сентября 2023 года
Комсомольский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Тейковского районного суда Ивановской области исполняющего обязанности судьи Комсомольского районного суда Ивановской области Алешиной О.А.,
при секретаре Герасимовой А.А.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4, ФИО5 в свою пользу 216 882 рубля в счет возмещения материального вреда, в солидарном порядке.
Исковые требования обоснованы тем, что в производстве Комсомольского районного суда Ивановской области находилось уголовное дело № по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен материальный вред в сумме 216 882 рубля, из которых: 140 000 рублей – денежные средства, которые истец передала ФИО4 и ФИО5, а также золотые украшения на сумму 76 882 рубля.
В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 поясняла суду, что со слов родственников ей известно, что они собрали денежные средства в размере 100000 рублей и передали их ФИО1 в качестве возмещения ущерба.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 при рассмотрении уголовного дела, не заявлялся.
Приговор вступил в законную силу.
Приговором суда установлена вина ответчиков в причинении ФИО1 имущественного ущерба вы размере 216882 рубля. При вынесении приговора судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО5 учтено частичное возмещение ущерба.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку для рассматриваемого настоящего гражданского дела приговор Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, то вина ответчиков ФИО2 и ФИО3 в причинении имущественного вреда истцу а считается установленной.
При определении размера ущерба, суд считает возможным учесть написанную собственноручно ФИО1 расписку о получении от сестры ФИО5 ста тысяч рублей, поскольку при постановлении приговора судом установлено частичное возмещение ущерба ФИО5 ФИО1, при этом суд также учитывает показания ФИО1, данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве потерпевшей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей получены денежные средства в сумме 100000 рублей от сестры ФИО5.
Доводы ФИО1 о том, что данная расписка написана ею под влиянием угроз со стороны ФИО6, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ОМВД России по Комсомольскому району проведена проверка по факту возможных мошеннических действий со стороны ФИО6 Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки следует, что ее дочь обратилась к ФИО8 с просьбой помочь в возврате денежных средств, похищенных ФИО5 и ФИО4 Из объяснений, данных ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки следует, что после того, как он отнес полученные от родственников ФИО5 денежные средства в размере 100000 рублей ФИО1, он обратился к ней с просьбой о передаче данных денежных средств ему в долг. ФИО7 согласилась, отдала ему деньги, а он написал ей долговую расписку.
На основании изложенного, суд полагает возможным принять указанную расписку, написанную ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ФИО1 о получении от сестры ФИО5 ста тысяч рублей, как надлежащее доказательство возмещения ФИО5 причиненного ущерба в размере 100000 рублей.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке ущерб в полном размере ответчиками не возмещен.
В связи с установлением в судебном заседании частичного возмещения причиненного в результате преступления ущерба исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части в размере 116 882 (216 882-100 000) рубля.
Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Часть первая статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в нормативном единстве с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает учета степени вины лица в причинении вреда, в частности, при последующих взаимных расчетах между совместными причинителями. Данное положение не лишает лица, исполнившего солидарную обязанность по возмещению совместно причиненного вреда, возможности предъявить регрессное требование к остальным сопричинителям. Будучи направленной, прежде всего, на защиту прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц.
Исходя из вышеуказанных норм права, причиненный в результате преступления ущерб подлежит взысканию с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в солидарном порядке в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства в размере 116882 (сто шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в солидарном порядке в доход бюджета Комсомольского муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере 3538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей
Разъяснить ответчикам, что в случае, если они будут обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ они вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.
Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Судья: О.А. Алешина
Мотивированное решение суда составлено «11» сентября 2023 года.