Дело № 2-21/2023

37RS0015-01-2022-000694-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шабаровой И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1 и её представителя по устному ходатайству ФИО4,

представителя ответчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 18.08.2022 № 118-06,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, в котором просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 49%, площадью застройки 36 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Ивановская область, <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что 25.12.2000 постановлением главы администрации Приволжского района Ивановской области № 829 «О предоставлении земельного участка в аренду частному предпринимателю ФИО3 под торговый павильон» истцу предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 36 кв.м для строительства торгового павильона по адресу: <адрес>. 19.04.2001 между истцом и Администрацией г. Приволжска был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства торгового павильона. Договор заключен сроком на 1 год. Для строительства павильона была подготовлена проектная документация, согласованная начальником архитектуры и градостроительства Приволжского района Ивановской области, начальником райпожнадзора, ведущим специалистом отдела охраны окружающей среды, директором Приволжского хлебокомбината, также было выдано заключение № от 20.11.2000 по отводу земельного участка под строительство. 28.08.2022 истцом получено постановление от 18.08.2022 № 462-п о расторжении договора аренды земельного участка от 19.04.2001 № 26. Никаких уведомлений о расторжении договора ранее ФИО1 не получала. Арендная плата оплачивалась регулярно, договор был пролонгирован. 02.09.2022 истцом в Администрацию Приволжского муниципального райе Ивановской области было подано заявление, согласно которому ФИО1 просила заключить с ней договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта. Ответом администрации отказано в заключении договора аренды. В конце октября 2022 года на двери торгового павильона было прикреплено постановление администрации Приволжского муниципального района № 536-п от сентября 2022 года о сносе самовольной постройки на территории г. Приволжск. Установлено, что в срок до 22.12.2022 будет организован снос объекта незавершённого строительства торгового павильона. Согласно акту экспертного исследования №.1 от 02.11.2022 степень готовности объекта строения составляет 49%. Торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м., соответствует стандартам строительных норм и правил, градостроительных норм, противопожарных норм, технических регламентов о безопасности зданий и сооружений. Все основные несущие и ограждающие строительные конструкции обладают достаточной прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям механической безопасности. Кирпичное строение является объектом капитального строительства. Таким образом, имеются все основания для признания права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 49%, площадью застройки 36 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, для завершения строительства.

Определением суда от 27.12.2022 принято к рассмотрению заявление об изменении исковых требований, согласно которым ФИО1 просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 49%, площадью застройки 49 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, у <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривают, что площадь застройки превышает площадь предоставленного земельного участка. (л.д.2-3, 74-76).

Представитель ответчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании не признала заявленное требование ФИО1 по основаниям, изложенным в отзывах (л.д.78-93, 139-141, 170). В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Приволжского городского поселения (далее – Правила), кирпичное одноэтажное здание, отвечающее признакам самовольной постройки, представляющее собой объект незавершенного строительства с местоположением ориентира: <адрес>, у <адрес>, находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2). В настоящее время Администрацией ведется работа по внесению уточненных границ территориальных зон Приволжского городского поселения в Единый государственный реестр недвижимости В соответствии с планом границ указанный объект попадает в зону транспортной инфраструктуры (Т). Ориентировочное время завершения работ по уточнению границ территориальных зон – 1 квартал 2023 года. Согласно вышеуказанным Правилам нормативные минимальные расстояния (отступы) от границ соседнего участка до объекта капитального строительства составляют не менее 3 метров. Ориентировочная площадь спорного объекта капитального строительства по фундаменту 61,83 кв.м. Ориентировочная площадь земельного участка, который должен быть сформирован под спорным объектом, составляет 203 кв.м со следующими параметрами: отступ от лицевой (внешней) стороны фасада до границы земельного участка - 2,5 метра; отступ от бокового (с западной стороны) фасада до границы земельного участка - 1,4 метра; отступ от бокового (с восточной стороны) фасада до границы соседнего земельного участка - ориентировочно 3,48 метра; отступ от заднего фасада до границы земельного участка - 4 метра. Данный земельный участок с учетом закоординированных территориальных зон «Ж-2. Зоны малоэтажной смешанной жилой застройки» и «П2. Зоны производственных коммунальных объектов IV класса вредности» попадает в территориальную зону «Т. Зоны транспортной инфраструктуры». Согласно Правил землепользования и застройки Приволжского городского поселения, зоны транспортной инфраструктуры (Т) выделены для обеспечения правовых условий формирования и развития придорожной полосы автомобильных дорог всех категорий различными видами разрешенного использования территории и объектов недвижимости при условии соблюдения нормативных санитарных требований. В материалы дела представлена выкопировка с топоплана по <адрес>, в котором согласована установка торгового павильона из железобетонных панелей 6 х 6 м, т.е. первоначально была согласована площадью 36 кв.м. Кроме того, объект незавершенного строительства не соответствует представленному в материалы дела проектному эскизу, администрация Приволжского муниципального района выявила следующие различия: - фактический размер лицевого фасада превышает проектный размер на 73см (7м 33см фактически / 6м 60см проектный); - фактический размер заднего фасада превышает проектный размер на 1м 33см (7м 33см фактически / 6м проектный); - фактический размер боковых фасадов превышает проектный размер на 1 м 30см (7м 80см фактически / 6м 50см проектный); - фактический размер тамбура имеет меньшую ширину на 30 см (2 м фактически / 2м 30см проектный); - фактический размер тамбура по глубине превышает проектный на 1м 03 см (2м 33см фактически / 1м 30см проектный); - входная группа фактически выполнена без ступеней; - форма оконных проемов не соответствует проектному эскизу; - панельные стены фактически имеют облицовку силикатным кирпичом (окраска водостойкой краской, колер белый - по проектному эскизу). Фактически построенный объект незавершенного строительства не соответствует проектному эскизу и превышает проектную площадь застройки. Кроме того, согласно заключению по отводу земельного участка под строительство, объект должен быть размещен на участке по отношению к окружающей территории и имеющимся строениям: с северо-востока 15 м от жилой застройки (относительно жилого дома), на юго-восток 20 м от территории хлебокомбината. В настоящий момент данный объект располагается в 3,7м от территории хлебокомбината. Месторасположение возведенного объекта не соответствует заключению. К акту экспертного исследования надо относиться критически, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Возведенный объект не соответствует проектной документации, в которой площадь застройки указана 42 кв.м, полезная площадь 32 кв.м. То есть уже на стадии согласования проектной документации площадь объекта не соответствовала площади, указанной в договоре аренды земельного участка. Площадь застройки превышает площадь предоставленного в аренду земельного участка 36 кв.м. Это является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поскольку не имеет материально-правового интереса (л.д.134).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хлебопек», в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель ООО «Хлебопек» ФИО6 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что самовольно возведенный объект 20 лет находится в заброшенном состоянии. Истец говорит, что она ничего о нём не знает. Истец не интересуется, что там внутри происходит. По сути, это бесхозный недострой, который никем не контролируется. Данная постройка не используется по назначению, а регулярно используется лицами без определенного места жительства, которые курят там, что является несоблюдением требований пожарной безопасности. До настоящего времени не оформлены ни земельный участок, ни право собственности на данную постройку. Истец заявил в суд данный иск только после того, когда было принято решение о сносе данной постройки. До этого момента истец не проявлял себя никаким образом. Кроме того, данная постройка находится очень близко к границам земельного участка хлебозавода, в непосредственной близости со стеной нежилого помещения производственного назначения, с главным входом на территорию хлебозавода и подъездными путями, что создает препятствие для транспорта (в основном ездит грузовой транспорт). Хлебокомбинат - это стратегическое предприятие, которое выполняет оборонные заказы. Заявленный иск нарушает права третьих лиц ООО «Хлебопек» и ООО «Риат-Энерго», являющегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящихся на нем объектов недвижимого имущества, которые арендует ООО «Хлебопёк».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Риат-Энерго», в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном в суд отзыве на исковое заявление ФИО1 просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие таких документов не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном нраве. Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований ч. 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта. Согласно условиям представленного истцом договора аренды земель в г. Приволжск от 19.04.2001 №, Арендатору предоставляется земельный участок общей площадью 36 кв.м, для строительства торгового павильона в <адрес> заключен сроком на 1 год, вступает в силу с момента выхода постановления главы администрации <адрес> и подлежит обязательной государственной регистрации в учреждении юстиции. Приложение № к Договору аренды земель содержит чертеж предоставленного в аренду земельного участка площадью 36 кв.м. ООО «РИАТ-Энерго» полагает, что земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды сроком на 1 год, Договор не был зарегистрирован в установленном порядке, срок его действия истек. Доказательств, подтверждающих предоставление истцу земельного участка, не представлено, равно как и доказательств пролонгации указанного договора. Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям истца и дополнения к акту экспертного исследования №.1 от 02.11.2022 площадь застройки самовольно возведенного объекта незавершенного строительства составила 46 кв.м. При этом согласно предоставленному ответчиком дополнению к отзыву от 27.01.2023 под указанным объектом должен быть сформирован земельный участок с площадью не менее 203 кв.м, что в 5 раз превышает площадь земельного участка, предоставленного по спорному договору аренды. В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), если земельный участок, на котором находится часть самовольной постройки, не предоставлен на каком-либо праве, допускающем строительство, условия для признания права собственности на постройку отсутствуют (л.д.201-202).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 2 ст. 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 и п.2 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

По общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 19.03.2014 (далее - Обзор), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом по данному делу установлено, что 25.12.2000 постановлением главы администрации Приволжского района Ивановской области № «О предоставлении земельного участка в аренду частному предпринимателю ФИО3 под торговый павильон» на основании заявления ФИО3 ей предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 36 кв.м для строительства торгового павильона из железобетонных панелей, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).

19.04.2001 между Администрацией г. Приволжска и ФИО3 (после заключения брака ДАТА – ФИО1) заключен договор № аренды земельного участка без права последующего выкупа, площадью 36 кв.м, для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента выхода постановления главы администрации города Приволжска и подлежит обязательной регистрации в учреждении юстиции. Арендатор имеет право использовать землю в соответствии с условиями её предоставления: возводит с соблюдением правил застройки для строительства торгового павильона. Приложением к данному договору является план земель, предоставленных в аренду, согласно которому арендованный земельный участок относится к землям общего пользования, площадь которого составляет 36 кв.м (6м х 6м) (л.д.9-11).

Право аренды не было зарегистрировано в порядке, установленном условиями договора и законом, действующим в период действия договора, что подтверждено обеими сторонами.

Из представленных истцом документов следует, что в ноябре 2000 года, то есть до принятия вышеуказанного постановления главы администрации Приволжского района Ивановской области № от 25.12.2000 и до заключения договора аренды № от 19.04.2001, была разработана проектная документация торговой лавки в г.Приволжске (Генплан с экспликациями и паспортом отделки фасадов, разбивочный чертеж инженерных сетей, выкопировка с топоплана). В экспликации торговой лавки площадь застройки указана 42 кв.м, площадь участка 80 кв.м, имеется штамп о согласовании с начальником отдела архитектуры и градостроительства Приволжского райисполкома от 24.11.2000 (л.д. 15, 46, 49). В выкопировке с топоплана <адрес> предусмотрена установка торгового павильона из железобетонных панелей 6 х 6 м, в ноябре 2000 года получены согласования начальника отдела архитектуры и градостроительства Приволжского райисполкома, главного врача центра ГСЭН, начальника райпожнадзора, ведущего специалиста Кинешемского отдела охраны окружающей среды, директора Приволжского хлебокомбината (л.д.47).

На основании выкопировки из генерального плана и заявки частного предпринимателя ФИО3 было дано заключение главного государственного санитарного врача по <адрес> от 20.11.2000 № по отводу земельного участка под строительство торгового павильона по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м, с размещением участка по отношению к окружающей территории, имеющимся строениям: северо-восток 15 м - жилая застройка, юго-восток 20 м - территория хлебокомбината, запад – свободная от застройки территория (л.д.50).

Возведение спорного объекта начато в 2003 году без получения разрешения на строительство, что подтверждено истцом ФИО1 и её представителями ФИО9 и ФИО4 при рассмотрении дела.

24.03.2022 администрацией Приволжского муниципального района направлено уведомление ФИО1 о расторжении договора аренды земель в г.Приволжске от 19.04.2001 № с требованием вернуть в срок до 27.06.2022 участок по акту приема-передачи (л.д.55).

Постановлением главы администрации Приволжского муниципального района от 18.08.2022 №-п расторгнут договор аренды земель в г.Приволжске от 19.04.2001 №, заключенный с ФИО1 (ФИО10 о чем ФИО1 уведомлена 19.08.2022. Основанием указано наличие существенного нарушения условий договора аренды, в частности, отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения договора разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено договором аренды. (л.д. 22,52).

02.09.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Приволжского муниципального района, в котором просит заключить с ней новый договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м, с видом разрешенного использования: для строительства торгового павильона сроком на 3 года.(л.д.24).

Актом № от 12.09.2022 по проведению муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом, установлено следующее. На земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, у <адрес>, расположено здание, представляющее собой объект незавершенного строительства. Земельный участок относится к землям общего пользования неразграниченной государственной собственности, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок на кадастровом учете не состоит. По сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом администрации приволжского муниципального района на 12.09.2022 испрашиваемый земельный участок во владение/пользование никому не предоставлен. Согласно информации, предоставленной отделом градостроительства и архитектуры администрации Приволжского муниципального района, основной вид разрешенного использования земельного участка не допускает строительство данного объекта. Разрешение на строительство по вышеуказанному адресу не выдавалось. В ходе осмотра со стороны земель общего пользования и смежного земельного участка проведены замеры кирпичного здания, ориентировочной площадью 62,8 кв.м (при наружном измерении). Здание одноэтажное, имеет 2 металлические двери (входную и заднюю), 3 окна, закрытые решеткой, крыша покрыта железом, внутренняя отделка не осуществлена, что просматривается через окна. Назначение здания не установлено. Здание не используется. Усмотрены признаки нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством, неустановленным лицом, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, расположенного под зданием, представляющим собой объект незавершенного строительства,.., не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки (л.д.66-73).

Постановлением от 21.09.2022 №-п администрация Приволжского муниципального района

постановила:

снести кирпичное одноэтажное здание, отвечающее признакам самовольной постройки, представляющее собой объект незавершенного строительства с местоположением ориентира: <адрес>, у <адрес>, зона транспортной инфраструктуры в кадастровом квартале № и установленным относительно ориентира согласно метке геолокации…(л.д.23).

23.09.2022 администрация отказала ФИО1 в предоставлении вышеуказанного земельного участка, ссылаясь на п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (л.д.56-57).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства степенью готовности 49%, площадью застройки 36 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, истец ФИО1 ссылается на акт экспертного исследования №.1 от 02.11.2022, составленный старшим государственным судебным экспертом ФБУ «Ивановская ЛСЭ» ФИО7 (л.д.26-33). В данном акте сделаны следующие выводы: 1. Степень готовности объекта самовольного строения на момент осмотра составляет 49%. Исследуемый объект является объектом незавершенного строительства. 2. В исследовательской части по второму вопросу описаны исследования на предмет соответствия возведенного строения (торговый павильон), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м, стандартам строительных норм и правил, градостроительных норм, противопожарных норм, технических регламентов о безопасности зданий и сооружений. Согласно проведенному исследованию, при возведении строения (торговый павильон) соблюдены требования нормативно-технической документации и использованы материалы, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость рассмотренных строений в целом, что допускает дальнейшее безопасное их использование при соблюдении правил эксплуатации. 3. Все основные несущие и ограждающие строительные конструкции (фундаменты, стены, крыша) строения, площадью 36 кв.м, обладают прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям механической безопасности. Не затрагивает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в исследуемом строении или в непосредственной близости от него. 4. Кирпичное строение, площадью 36 кв.м, является объектом капитального строительства (л.д.26-33).

В дополнении от 25.12.2022 к акту экспертного исследования №.1 от 02.11.2022 старший государственный судебный эксперт ФБУ «Ивановская ЛСЭ» ФИО7 указал, что при проведении первичного осмотра экспертом не производились измерения площади кирпичного строения. При дополнительном осмотре, состоявшемся 16.12.2022, экспертом была установлена реальная площадь исследуемого строения, определенная по наружным стенам здания (площадь застройки) составляет 60 кв.м, а площадь внутренних помещений составляет 49 кв.м (л.д. 77).

В дополнении от 03.02.2023 № к ранее выданному акту экспертного исследования №.1 от 02.11.2022 старший государственный судебный эксперт ФБУ «Ивановская ЛСЭ» ФИО7 указал, что для приведения объекта незавершенного строительства, степенью готовности 49%, площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с разрешенными параметрами строительства необходимо уменьшить общую площадь объекта. Строение является объектом капитального строительства, при котором отсутствует возможность выполнить демонтаж строения поэлементно, с последующим монтажом всех конструктивных элементов кирпичного строения. Т.к. демонтаж несущих и ограждающих конструкций здания будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к ликвидации объекта, что нарушит требования механической безопасности. Таким образом, в настоящее время с технической точки зрения возможность приведения объекта к разрешенным параметрам строительства в части уменьшения площади застройки на отведенном земельном участке отсутствует. (л.д.166).

Истцом не оспаривалось, что месторасположение спорного объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, у <адрес>, не соответствует заключению по отводу земельного участка под строительство от 20.11.2000 №, согласно которому объект должен быть размещен на земельном участке по отношению к окружающей территории и имеющимся строениям: северо-восток 15 м - жилая застройка, юго-восток 20 м - территория хлебокомбината, запад – свободная от застройки территория (л.д.50). Фактически самовольно построенный объект расположен на расстоянии 11,9 м от многоквартирного жилого дома и на расстоянии 3,7 м от территории хлебокомбината (л.д. 98, 124, 152-154).

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Приволжского городского поселения (ст. 50) нормативное минимальное расстояние от границ соседнего участка до объекта капитального строительства должно составлять не менее 3 метров. С учетом площади застройки самовольно возведенного строения и требований ПЗЗ, для размещения и эксплуатации построенного объекта необходима площадь земельного участка не менее 203 кв.м, (л.д.139-141).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что арендатором ФИО11 (ФИО1) О.А. ориентировочно в 2003 году осуществлено без получения разрешительной документации строительство здания, представляющего собой объект незавершенного строительства, по состоянию на момент обращения с иском в суд степень готовности 49%, площадь застройки самовольно возведенного строения (60 кв.м), а также площадь его внутренних помещений (49 кв.м) превышают площадь земельного участка (36 кв.м), предоставленного ранее в аренду ФИО1 При этом не имеется технической возможности уменьшить площадь застройки объекта и привести его в соответствие с площадью земельного участка 36 кв.м.

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

В данном случае материалами дела подтверждается, что истец умышленно нарушил требования градостроительного законодательства, то есть действовал крайне недобросовестно, возведя самовольное строение не в соответствии с проектной документацией, в отсутствие разрешения на строительство в тех параметрах, в которых оно было возведено. При этом спорное здание выходит за пределы земельного участка, предоставленного истцу для строительства. Поскольку спорная самовольная постройка возведена на земельном участке, относящемся к публичной собственности, который не отводился для строительства истцу и права на который у ФИО1 отсутствуют, то существование спорного строения нарушает публичные интересы.

С учетом установленных обстоятельств в настоящем деле, не имеет правового значения соблюдены ли при строительстве спорного объекта незавершенного строительства строительные нормы и правила, правила пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические требования, а также создается ли спорным объектом угроза жизни и здоровью граждан, поэтому акт экспертного исследования от 02.11.2022 №.1 не доказывает правомерность заявленного истцом требования.

Поскольку истцом не доказано наличие одновременно всех условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, названных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, земельный участок, на котором находится спорный объект, не предоставлен истцу в установленном порядке, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 49%, площадью застройки 49 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, у <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Шабарова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.