Решение по делу № 2-2819/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-2819/2023

64RS0045-01-2023-003174-90

Решение

Именем Российской Федерации

14.08.2023 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об исключении имущества из состава наследственной массы и признании права собственности,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО6, в обоснование которого указала, что 20.11.2022 умер ФИО1 (далее по тексту - наследодатель). После его смерти, истец, с 28.12.1979 являясь супругой умершего, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в числе прочего на двухкомнатную кооперативную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. С аналогичным заявлением к нотариусу обратилась и дочь наследодателя, ответчик ФИО6

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону.

Истцу вышеуказанная квартира, в которой супруги проживали совместно, принадлежит на праве собственности.

Истец до заключения брака, являясь членом ЖСК «Вагонник», вносила паевые взносы в счет оплаты стоимости квартиры с 07.10.1976, имеющаяся у истца документация подтверждает внесение истцом паевых взносов в период с 1976 по 1978 годы на общую сумму 3791 руб.

Таким образом, значимую часть денежных выплат за кооперативную квартиру (паевые взносы) истец осуществляла из личных сбережений, до того, как вступила в брак с наследодателем, в связи с чем имеются законные основания для отступления от равенства долей наследников в оставшейся наследственной массе, с учетом выдела из неё единоличной собственности пережившего супруга.

Полученная из ЖСК «Вагонник» информация содержит сведения об общей стоимости спорной квартиры, которая не может превышать 6652 руб., поскольку оплаченные ФИО4 в 1978 году паевые взносы в размере 2 661 руб. составляли 40% от общего паевого взноса.

13.04.1983 истцу с семьей, состоящей из трех человек (жена, муж, сын (истца)) на основании решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов выдан Ордер №1920 серии 83-к, на занятие 2-комнатной <адрес>.

Таким образом, из имеющихся у истца документов, а также информации ЖСК «Вагонник» усматривается, что в период с 1976 по 1978 год ФИО4, не состоявшая в брачных отношениях с наследодателем, внесла в ЖСК паевые взносы, состоящие из личных сбережений на общую сумму 3791 руб., что составило 57% от общей стоимости кооперативной квартиры - 6652 руб. В период после заключения брака паенакопления в сумме 2861 руб. выплачены истцом полностью.

В этой связи истец 08.09.2005 зарегистрировал приобретенное ранее право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, выдача ответчику свидетельства о праве на наследство по закону в составе имущества, принадлежащего истцу, нарушает права истца как собственника спорного имущества, в связи с чем оно подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти наследодателя.

На основании вышеизложенного, истец просила суд исключить из состава наследственной массы ФИО1, умершего 20.11.2022, в отношении спорной 2-комнатной <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м, <адрес>, долю в размере 2850/10000; признать право собственности в порядке наследования и неимущественного права на неделимую долю за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Орёл, на 2- х комнатную <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м, <адрес>, с выплатой компенсации получаемого наследственного имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила исключить из состава наследственной массы ФИО1, умершего 20.11.2022, в отношении спорной 2-комнатной <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м, <адрес>, долю в размере 3500/10000; указав, что истец не заявляла нотариусу об отсутствии доли супруга в имуществе, приобретенного во время брака, брачного договора между супругами не заключалось.

В первоначальном исковом заявлении истец выразила готовность с учетом своего возраста, состояния здоровья и иных заслуживающих внимания обстоятельств, предоставить денежную компенсацию ответчику, соответствующую стоимости доли другого наследника в спорной квартире с учетом исключения из наследственной массы соответствующего вложения в стоимость спорной квартиры исключительно за счет личных средств истца до вступления в брак с ФИО1 28.12.1979.

Вместе с тем, с учетом пояснений сторон в рамках рассмотрения первоначального искового заявления об исключении имущества из состава наследственной массы и признании права собственности, отсутствия у ответчика согласия на денежную компенсацию вместо выдела его доли в натуре, полагала необходимым уточнить ранее заявленные исковые требования с учётом следующего.

ФИО4 в период с 1976 по 1978 года, то есть до вступления в 1979 году в брак с ФИО1, внесла паевые взносы в размере 3791 руб., что с учетом общей стоимости квартиры (паенакопления) в размере 6652 руб., составляет 57% (3791/6652*100=57). В долях это составляет 5700/10000, в общей площади 30,04 кв. м (52,7*57/100=30,04).

Кроме того, ФИО4 до марта 1980 года получала на своего сына алименты от первого мужа ФИО5 в размере 25% его дохода. Денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему (к ним относятся и алименты) и поступающие в распоряжение родителей, подлежат расходованию только на его потребности. Сын, являясь курсантом военного училища с августа 1979 года, находился на полном государственном обеспечении и не нуждался в материальном обеспечении. Однако, сын ФИО4 находился на казарменном положении и нуждался в жилой площади. В ордере на вселение от 13.04.1983 №, серия 83-к состоит сын ФИО4 ФИО7

Следовательно, его мать – истец ФИО4 могла расходовать алименты с августа 1979 года по март 1980 года (8 месяцев) только на оплату паевых взносов в ЖСК, членом которого являлась и вносила взносы с учетом своего сына на 2-х комнатную квартиру. Минимальный размер алиментов в конце 70-х годов составлял 25 руб.

Значит, минимальный размер алиментов на ФИО7 с августа 1979 года по март 1980 года составлял 200 руб. (25 руб. * 8 мес.=200 руб.), которые пошли на паевые взносы в ЖСК независимо от времени внесения этих денег.

Из этого следует, что размер взносов ФИО4 с учетом алиментов на сына составляет 3991 руб., что с учетом общей стоимости квартиры в размере 6652 руб. составляет 60% (3991/6652* 100=60). В долях это составляет 6000/10000, в общей площади 31,6 кв. м (52,7*60/100).

Кроме того, ФИО1, вступив в брак с ФИО4, с 1979 г. по 1981 г. платил алименты на 2-х детей в размере 33% своего дохода, с 1981 г. по 1987 г. размер алиментов на 1 ребенка составлял 25%, т.е. 1/4 его дохода. Значит, его доля в совместном ведении хозяйства и в оплате паевых взносов за квартиру не могла составлять в этот период 50%, а только максимум 3/4 или 37,5% (50*3/4=37,5). Значит, ФИО4, вступив в брак, оплачивала 62,5% оставшейся суммы паенакопления (100-37,5=62,5).

Таким образом, наследственная масса составляет в долях 1500/10000, в общей площади 7,9 кв.м.

При этом по 1/2 доли наследственной массы приходится на каждого наследника.

Значит, в долях на каждого наследника из наследственной массы приходится по 750/10000 (1500/2), в общей площади по 3,95 кв.м (7,9/2).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, с учетом уточнений. Исковые требования о признании права собственности в порядке наследования и неимущественного права на неделимую долю за ФИО4 на 2- х комнатную <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. <адрес>, с выплатой компенсации получаемого наследственного имущества ФИО6 не поддержала. Дополнительно пояснила, что истец не делит имущество, а выделяет долю, которая принадлежит истцу, на которую претендует ответчик. Нотариус выдавал свидетельство о доле. Полагала, что денежные средства, которые истец вкладывала в приобретение, строительство квартиры, принадлежали ей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений на иск. Полагала, что сторона истца не доказала факт наличия внесения за счет собственных средств имущественного пая в размере 40 %. Документы, представленные в материалы дела, не свидетельствуют об уплате, и не могут быть доказательством внесения взносов из личных средств истца в браке. Имеются противоречивые сведения о размере пая, которые стороной истца не устранены. Размер пая не доказан.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, представила письменные пояснения к иску.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Пояснил, что на долю в спорной квартире не претендует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЖСК «Вагонник» ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, в ходе судебного разбирательства пояснила, что документы ЖСК «Вагонник» в основной массе были изъяты в рамках рассмотрения уголовного дела и не возвращены, все документы, которые сохранились, она представила суду, иных нет. Решение оставила на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства допрошена в качестве свидетеля ФИО8- социальный работник, помогала ФИО4 с 10.08.2021, со слов истца ей известно, что квартиру она строила своими руками.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что ФИО1 и истец ФИО4 состояли в браке с 28.12.1979 (л.д.13).

20.11.2022 ФИО1 умер (л.д.14).

Из материалов наследственного дела к имуществу после его смерти № (нотариус ФИО12) (т.1 л.д. 74-89) следует, что на имя истца ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН право её единоличной собственности на жилое помещение –двухкомнатную квартиру площадью 52,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании справки ЖСК «Вагонник» г. Саратова от 25.07.2003 №190. На имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль Чери Т19 ФИО10.

С заявлениями о принятии данного наследства обратились истец ФИО4, как супруга наследодателя и ответчик ФИО6, как дочь наследодателя (от первого брака). При этом истец указала в качестве наследственного имущества квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 предъявила данное исковое заявление, ссылалась на то, что часть данной квартиры являлась ее единоличной собственностью с учетом уплаты ею паевого взноса за данную квартиру в ЖСК «Вагонник» до заключения брака с наследодателем.

Данные доводы стороны истца сторона ответчика, как указано выше, оспаривала.

Оценивая заявленные в данной части требования истца и возражения ответчика, суд отмечает, в силу частей 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Часть 2 статьи 34 СК РФ устанавливает критерии отнесения приобретенного имущества к совместной собственности супругов, исходя из момента приобретения имущества (до или в период брака) и источника доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании части 3 статьи 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно статье 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее – постановление Пленума № 15) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 38 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, спорное жилое помещение входит в состав жилищно-строительного кооператива «Вагонник», который осуществлял строительство данного жилого дома за счет средств паевых взносов членов данного ЖСК.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из данного нормативного предписания, обстоятельствами, имеющими юридическое значение при разрешении вопроса о наличии права собственности на жилое помещение в составе жилищно-строительного кооператива, являются обстоятельства членства соответствующего лица в таком жилищно-строительном кооперативе и выплата данным лицом как членом ЖСК паевого взноса за данное жилое помещение, которые должны иметь место в совокупности.

Из свидетельства о регистрации права серия <адрес>, выданного 08.09.2005, следует, что истец ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры площадью 52,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании справки ЖСК «Вагонник» г. Саратова от 25.07.2003 №190 (л.д.15).

Согласно справки ЖСК «Вагонник» г. Саратова от 25.07.2003 №190, выданной ФИО4, последняя является членом ЖСК «Вагонник» с 27.09.1983 и собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма накопления в размере 6800 руб. выплачена полностью. Дата окончательного расчета 30.120.1990. Указанная квартира состоит из 2-х жилых комнат, имеет общую площадь 52,7 кв.м, жилую площадь 34,7 кв.м (т.1 л.д.16).

ФИО1 на день смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>, постоянно с ним на день смерти на указанной жилой площади зарегистрирована с 27.09.1983 и проживает по настоящее время ФИО4 (т.1 л.д.18).

Истец в обоснование своих доводов об оплате паевого взноса из своих личных средств в размере 3791 руб. ссылается на справку №19 от 12.05.2023, выданную ЖСК «Вагонник», согласно которой ФИО4 является членом ЖСК «Вагонник» с октября 1976 года (исходя из сохранившихся документов об оплате 40% паевых взносов в счет платы стоимости квартиры), а именно: ФИО4 07.10.1976 внесла в ЖСК «Вагонник» 2000 руб. (в соответствии с распиской от правления ЖСК «Вагонник» от 07.10.1976).

Затем, 09.06.1978 ФИО4 была возвращена сумма 2000 руб. по расходному ордеру за № 47 от 09.06.1978; ФИО4 внесла взнос в счет 40% в сумме 2 661 руб. 09.06.1978 путем перечисления на счет 0663194 в Облстройбанк, на счет 16001 в Горуправление Госбанка; ФИО4 внесла в ЖСК «Вагонник» сумму 1 130 руб. 09.06.1978 в соответствии с квитанцией ЖСК «Вагонник», из них: 130 руб. на хознужды, 933 руб. на отселение людей, 67 руб. вступительный взнос в размере 1% от стоимости квартиры.

Общая сумма указанных взносов составила 3791 руб. Так как представителями правоохранительных органов СССР в конце 1980-х годов была произведена выемка части документации ЖСК «Вагонник» в рамках следственных мероприятий в отношении должностных лиц ЖСК «Вагонник» на тот период времени, в настоящее время отсутствует протокол общего собрания членов кооператива, а также Устав ЖСК «Вагонник», действующий в 1970 годы.

Поскольку оплаченные ФИО4 в 1978 году 2661 руб. составляют 40 % от общего паевого взноса, то стоимость квартиры не может превышать 6652 руб.

Указанная в справке № 190 от 25.07.2005 дата окончательного расчета (30.10.1990) является ориентировочной по причине отсутствия части документов.

Однако, паевые взносы ФИО4 произведены в полном объеме. Долги отсутствуют (т.1 л.д.20).

Согласно расписке, выданной правлением ЖСК «Вагонник» ст.Саратов-I 07.10.1976, ФИО4, у нее взято в долг правлением ЖСК «Вагонник» 2000 руб. в счет оплаты 40% стоимости квартиры (л.д.21).

Согласно расходному кассовому ордеру №47 от 09.06.1978, ЖСК «Вагонник» выдал ФИО4 в качестве оплаты по расписке 2000 руб. (л.д.24).

Согласно письму, адресованному в Сберегательную кассу №19/0276 правлением ЖСК «Вагонник» ст.Саратов-I 09.06.1978, правление ЖСК «Вагонник» просит принять от члена кооператива ФИО4 в счет 40% взноса в сумме 2661 руб., перечислить на счет 0663194 в Облстройбанк, на счет 16001 в Горуправление Госбанка. На данном письме имеется отметка: 2661, 09.06.1978, имеются подписи и печать Сберегательной кассы №19/0276 (л.д.22).

Суд принимает данное письмо в качестве внесения ФИО4 09.06.1978 в счет паевого взноса 2661 руб., поскольку суду представлен подлинник данного письма, кроме того, сведения о внесении указанной суммы подтверждаются также иными доказательствами, представленными суду в материалы дела.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №167 следует, что 09.06.1978 ЖСК «Вагонник» принято от ФИО4 130 руб. на хоз.нужды, 933 руб. – переселенческие, 67 руб. – 1% -вступительный взнос, всего на сумму 1130 руб. (л.д.23). Данные сведения также подтверждаются приходным кассовым ордером №167 от 09.06.1978 (т.1 л.д.25).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №274 следует, что 22.01.1982 ЖСК «Вагонник» принято от ФИО4 78 руб. доплата за переселенческие, 26 руб. – хоз.нужды, всего на сумму 104 руб. (т.1 л.д.140).

Справкой, выданной ЖСК «Вагонник», подтверждается, что ФИО4 работала на строительстве ЖСК «Вагонник» с 01.12.1982 по 18.12.1982, с 18.12.1982 по 31.12.1982 и выработала 104 часа (т.1 л.д.26).

Установить местонахождение документов ЖСК» Вагонник» за спорный период в ходе судебного разбирательства не представилось возможным (т.1 л.д.136, 138, 214).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.11.2001 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указанный жилой дом построен в 1983 году (т.1 л.д.176-179).

Из акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации следует, что земельный участок под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделен на основании решения исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся от 10.08.1973 №15, бессрочный пользователь ЖСК «Вагонник» должен приступить к строительным работам на участке не позднее 1975 года закончить строительство в 1977 году (т.1 л.д.180-183).

Решением исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся от 10.11.1976 №370/17 утверждено решение общего собрания членов ЖСК «Вагонник» от 23.06.1974 и зарегистрирован Устав кооператива «Вагонник» (т.1 л.д.215, 216).

ЖСК «Вагонник» поставлен на учет в налоговом органе согласно действующему законодательству 10.08.2000 (т.1 л.д.185).

Согласно Уставу ЖСК «Вагонник», утвержденному общим собранием членов ЖСК, протокол от 23.07.1990, средства ЖСК состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов членов кооператива, взносов на хозяйственные расходы по подготовке к строительству и по строительству дома, взносов на переселение (расходы по подготовке участка к строительству дома), амортизационных отчислений на капитальный ремонт, прочих средств кооператива (п.39) (т.1 л.д.221-237).

Согласно Уставу ЖСК «Вагонник», утвержденному общим собранием членов ЖСК, протокол от 27.07.2000, средства ЖСК формируются за счет вступительных взносов, паевых взносов, взносов на хозяйственные расходы по подготовке к строительству и по строительству дома, взносов на переселение, взносов на содержание и эксплуатацию дома, прочих поступлений (п.4.1) (т.1 л.д.186- 196).

Обращаясь к нотариусу, истец указала в качестве наследственного имущества квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем суд принимает для расчета долей стоимость и общую площадь указанной квартиры.

Таким образом, из указанных документов, принятых судом в качестве допустимых доказательств, судом установлено, что до заключения брака с ФИО1 28.12.1979, истец ФИО4 являлась членом ЖСК «Вагонник», внесла в качестве паевого взноса за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 6800 руб., 2728 руб. (2661+67), в связи с чем указанные средства (4/10 от стоимости квартиры) являются ее личной собственностью, таким образом, доля в спорной квартире в размере 4/10 доли подлежит исключению из наследственной массы.

Доводы истца о том, что стоимость квартиры (сумма паенакопления) составляет 6652 руб. не подтверждены материалами дела. Суд принимает во внимание стоимость квартиры в размере 6800 руб., указанную в справке №190 от 25.07.2005, которую ЖСК «Вагонник» представило в регистрирующие органы и на основании которой зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Сведения, изложенные в справке ЖСК «Вагонник» от 12.05.2023 №19, в части стоимости спорной квартиры в размере 6652 руб., суд оценивает критически, поскольку сведения в указанной части основаны на предположениях, а не на имеющихся в распоряжении у ЖСК «Вагонник» документах, в справке отсутствуют ссылки на даты, номера документов, послуживших основанием для ее выдачи.

Доводы истца о том, что она до вступления в брак внесла паевые взносы за квартиру в размере 3791 руб. не подтверждены материалами дела.

Копию квитанции, представленную стороной истца, согласно которой ФИО4 по счету №32 оплатила в погашение ссуды 1687,20 руб. (т.1 л.д.197), суд не принимает во внимание, поскольку данный документ не отвечает требованиям относимости и допустимости, дата на данном документе не просматривается, подлинник квитанции суду не представлен, из указанной квитанции невозможно определить, когда, кому, в погашение какой ссуды, ФИО4 оплачены указанные средства.

Справку ЖСК «Вагонник» №207 от 09.08.2010 (т.2 л.д.1) суд не принимает во внимание, поскольку данный документ не отвечает требованиям относимости и допустимости, подлинник справки не представлен, в справке отсутствуют ссылки на даты, номера документов, послуживших основанием для ее выдачи.

Исходя из Устава ЖСК «Вагонник» в редакциях на 1990 и 2000 годы, взносы на хоз.нужды и переселенческие не включены в паевые взносы, в связи с чем суд не учитывает уплаченные истцом 09.06.1978 на хоз.нужды 130 руб. и переселенческие 933 руб. в оплату паевого взноса.

Доводы истца о том, что ФИО4 вносила суммы алиментов, взыскиваемые в ее пользу с предыдущего супруга на содержание сына от предыдущего брака, проходившего обучение в военном училище, в счет оплаты паевого взноса на квартиру, а также доводы о том, что наследодатель ФИО11 перечислял алименты на содержание своих детей от предыдущего брака, не работал, либо мало зарабатывал, денег не давал на совместную жизнь не подтверждены материалами дела, расчеты истца основаны на предположениях, данные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку данные доводы не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, суд полагает, что подлежит исключению из наследственной массы доля в спорной квартире, принадлежащая истцу как пережившему супругу.

Истец об отсутствии своей доли в указанном общем имуществе супругов не заявляла.

Суд приходит к выводу, что, исходя из стоимости квартиры в размере 6800 руб. и оплаты истцом до заключения брака паевого взноса в размере 2728 руб. (4/10 доли), таким образом, в браке истец и наследодатель оплатили стоимость квартиры в размере 4072 руб. (6800-2728 (6/10 долей)), из которых 1/2 доля принадлежит истцу, как пережившему супругу, то есть 2036 руб. (4072/2 (3/10 доли)), а доля в размере 2036 руб. (3/10 доли) подлежит включению в наследственную массу. С учетом наличия двух наследников по закону (истец ФИО4, ответчик ФИО6) доля истца в наследстве составляет 1/2 доли, доля ответчика в наследстве – 1/2 доля. Соответственно, признанию за истцом подлежит право собственности на спорную квартиру из расчета 8/20 долей как личной собственности, 6/20 долей как пережившей супруге, а также 3/20 долей в порядке наследования по закону, итого признанию за истцом подлежит право собственности на 17/20 долей спорной квартиры, ответчику – на 3/20 долей спорной квартиры в порядке наследования по закону.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО6 об исключении имущества из состава наследственной массы подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что наследственная масса составляет 2036 руб. (3/10 доли), исключению из наследственной массы (квартиры), подлежит доля в размере 7/10 долей в праве собственности на спорную квартиру, остальные 3/10 составляют наследственную массу и подлежат разделу между наследниками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 об исключении имущества из состава наследственной массы удовлетворить частично.

Исключить из наследственного имущества ФИО1, умершего 20.11.2022, 7/10 долей <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м, <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова