дело № 1-634/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«28» августа 2023 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Громовой О.В.,
при секретаре Никитиной К.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Волкова А.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Бурлина Ю.И., представившего удостоверение №28 от 18.10.2002 и ордер №68-01-2023-00721872 от 14.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком 1 месяц 5 дней (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес> компании с Свидетель №1 и ФИО5, получил банковскую карту, ПАО «Сбербанк» счет №, открыт на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, от ФИО5, который сообщив ПИН-КОД от банковской карты, попросил снять 10 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк». ФИО2 направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. В 14 часов 06 минут ФИО2 в вышеуказанном магазине подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», где по просьбе ФИО5 совершил списание денежных средств с вводом ПИН-КОДА в размере 10 000 рублей в 14 часов 07 минут с вышеуказанной банковской карты. После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту с вводом ПИН – КОДА, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил со счета ФИО5 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, с предъявленным обвинением согласился, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.73-75, 100-101), из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут Потерпевший №1 попросил снять денежные средства с банковской карты в сумме 10 000 рублей, он (ФИО2) согласился, пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в банкомате он снял денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего, у него (ФИО2) возник умысел на хищение денежных средств с этой банковской карты, подумав о том, что Потерпевший №1 находится в алкогольном опьянении и скорее всего ничего не вспомнит, он знал, что сотового телефона у ФИО3 с собой нет и увидеть списания он не сможет, попытался снять денежные средства в размере 20 000 рублей, но банкомат выдал ошибку. Подумав, что на карте нет столько денежных средств, он ввел сумму в 3 000 рублей, далее 2 000 рублей и 1 000 рублей, но банкомат все также выдал ошибку. Он обратился к неизвестному парню в желтой куртке оказать помощь в списании денежных средств. Парень подошел, ввел команду в банкомат, поднес банковскую карту, ввел пароль и снял денежные средства в размере 10 000 рублей, он дал парню в желтой куртке 1 000 рублей, в знак благодарности, забрав денежные средства, он пошел к дому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>, примерно в 14 часов 30 минут, передал ФИО5 его банковскую карту и 10 000 рублей, оставив 9 000 рублей себе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Потерпевший №1 ушел к себе домой. После чего, он сказал Свидетель №1, что когда ходил по просьбе ФИО5 снимать денежные средства с банковской карты, снял еще 10 000 рублей, 1 000 рублей из которых он отдал неизвестному парню в желтой куртке, и оставил их себе. В ходе допроса ему была воспроизведена видеозапись, на данной видеозаписи он снимает в банкомате «Сбербанк» с банковской карты, принадлежащей ФИО5 денежные средства общей суммой 20 000 рублей двумя операциями.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО5 (том 1 л.д.59-60) из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он пришел в гости к ФИО2 и Свидетель №1, где совместно употребляли алкоголь. Примерно в 13 часов 40 минут он попросил ФИО2 снять денежные средства с его (ФИО5) банковской карты в размере 10 000 рублей, передал ему банковскую карту и сообщил пароль. ФИО2 вернулся примерно в 14 часов 30 минут и передал ему (ФИО5) денежные средства в размере 10 000 рублей и банковскую карту. Так как сотового телефона у него с собой не было, списаний по банковской карте он увидеть не мог. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он (Потерпевший №1) взял свой сотовый телефон, посмотрел смс-сообщения от «Сбербанк» и обнаружил, что с его банковской карты были сняты денежные средства общей суммой 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут в размере 10 000 рублей, были смс-сообщения о попытках списания денежных средств: на сумму 20 000 рублей, 3 000 рублей, 2 000 рублей и 1 000 рублей, он пошел к ФИО2 расспросить о данных списаниях, ФИО2 сказал, что ничего не знает об этом и снимал только 10 000 рублей, которые передал в последующем ему. Таким образом, причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, ущерб является для него незначительным.
В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (том 1 л.д.63-64), из существа которых следует, что в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>, они стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут Потерпевший №1 попросил ФИО2 снять для него 10 000 рублей и передал свою банковскую карту, сказав пароль от карты, ФИО2 согласился и ушел. Вернулся он примерно в 14 часов 30 минут, отдал банковскую карту ФИО5 и передал 10 000 рублей, которые он снял для него. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Потерпевший №1 ушел к себе домой. После чего, ФИО2 сообщил, что когда он ходил по просьбе ФИО5 снимать денежные средства с банковской карты,, снял еще 10 000 рублей и оставил их себе. То есть общей суммой с банковской карты он снял 20 000 рублей.
Вина подсудимого ФИО2, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, время 14:06:12 в магазин заходит мужчина, подходит к банкомату «Сбнрбпнк», прикладывает банковскую карту, достает денежные средства, убирает в карман, в 14:08:04 прикладывает банковскую карту, в 14:08:41 обращается к парню в желтой куртке, в 14:09:44 мужчина достает денежные средства из банкомата, пересчитывает и передает парню в желтой куртке купюру номиналом 1 000 рублей, остальную сумму забирает, уходит (том 1 л.д.43-49);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по банковской карте Мир ****3973, открытой на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ произошло 2 операции по выдаче денежных средств, в 14:07 выдача наличных на сумму 10 000 рублей, в 14:09 выдача наличных на сумму 10 000 рублей, счет получателя № (том 1 л.д.52-54).
При этом, суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», не может учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, протокол явки с повинной (том 1 л.д.69), поскольку указанный процессуальный документ составлен с нарушением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ.
В числе доказательств виновности ФИО2 в обвинительном заключении указаны: рапорт о/д ОМВД России по <адрес> ФИО6 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20), постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том 1 л.д.51,56), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес>А, осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (том 1 л.д.24-28); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, осмотрен продуктовый магазин. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (том 1 л.д.33-37), которые в соответствии с требованиями с.74 УПК РФ доказательствами не являются, ввиду чего подлежат исключению.
Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, вещественным доказательствам, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.
Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления.
Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными ли�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�€�?�?�???????????????????�?????
Самооговор подсудимого судом не установлен.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Данную квалификацию суд основывает на обстоятельствах дела, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменных материалах дела. Суд признает их допустимыми и достоверными и подтверждающими причастность ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления. Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимого.
Суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данного преступления. Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждается, так как ФИО2 получил банковскую карту, ПАО «Сбербанк» счет №, на имя ФИО5, Потерпевший №1, сообщил ПИН-КОД от банковской карты, попросил снять 10 000 рублей. ФИО2 совершил списание денежных средств с вводом ПИН-КОДА в размере 10 000 рублей по просьбе ФИО5. После чего у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, и ФИО2 тайно похитил со счета ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей, похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, судим (том 1 л.д.82-84), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.61), состоит на учете у нарколога (том 1 л.д.61), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (том 1 л.д.79).
В материалах дела представлена явка ФИО2 с повинной (том 1 л.д.69). При этом исходя из обстоятельств, при которых она была дана ФИО2, а именно: после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие рассматриваемого преступления, суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.
При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении путем оформления явки с повинной после того, как событие вменяемого в вину преступления было установлено сотрудниками правоохранительных органов, суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Активное способствование расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО2 сообщил о своей роли в преступлении, представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования.
Кроме того, в силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном.
Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, указанное органом предварительного следствия совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не потому, что указанное обстоятельство не проверялось в ходе дознания и медицинское освидетельствование ФИО2 не проводилось. По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, и влияния указанного состояние на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, изложенных в обвинении, его пояснений в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения.
Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое будет являться соразмерным содеянному.
Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Определяя срок и размер наказания ФИО2 суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, толкование п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, учитывая срок содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не отбыто наказание по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), указанный приговор подлежит исполнять самостоятельно.
При изложенных выше обстоятельствах избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ от назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 ФИО1 освободить.
Приговор Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - CD-R диск, выписка ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Громова