УИД 58RS0009-01-2025-001607-91
Дело № 2-63/2026 (2-963/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заречный
Пензенской области 13 января 2026 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при секретаре Скляр А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Право» обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 24.12.2018 между ООО МКК «Фристайл» и ответчиком заключен договор займа № Ф-165-63838, согласно которому истец предоставил должнику в качестве займа денежные средства в сумме 16 320 руб. Основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 1,9% в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней.
Получение должником займа подтверждается расходным кассовым ордером от 24.12.2018 года.
25.01.2019 ООО МКК «Фристайл» уступил права требования по указанному договору займа № Ф-165-63838 ООО «Право» по соглашению № 1 об уступке права (требования), что подтверждается актом от 07.02.2019 приема-передачи документации по соглашению №1 от 25.01.2019 об уступке права (требования).
ООО «Право» изменило наименование на ООО «ПКО Право» на основании решения единственного учредителя ООО «Право» от 21.11.2023.
ООО «Право» обратилось к мировому судье судебного участка №3 города Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Судебный приказ №2-144/2021, вынесенный 10.02.2021, был отменен определением мирового судьи участка №3 города Заречного Пензенской области от 20.05.2025.
Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право» сумму задолженности по договору займа от 24.12.2018 № Ф-165-63838 за период с 25.12.2018 по 08.09.2025 в размере 68 590,11 руб., из которой 16 320 руб. – сумма основного долга, 32 640 руб. – проценты за пользование займом, 19 630,11 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание было направлено судом по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.
Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.
Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок, размер и условия предоставления договора потребительского кредита (займа) предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) – 24.12.2018), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с ч. 21 ст. 5 от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 07.03.2018, действующей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) – 24.12.2018), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МФК «Фристайл» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № Ф-165-63838 от 24.12.2018 на сумму займа 16 320 руб. на 30 дней, сроком до 23.01.2019 (п. 1, 2 договора).
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, основная процентная ставка составляет 792,050 % годовых, льготная процентная ставка – 693,500% годовых. Период действия льготной процентной ставки составляет 28 дней. Проценты за пользование суммой займа начисляются по льготной процентной ставке со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующим за последним днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора.
В силу п. 7 индивидуальных условий договора, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно. График платежей включает в себя одну дату – срок возврата займа и в качестве отдельного документа не оформляется. Общая сумма займа составляет 25 710,52 руб., из которых 16 320 руб. – основной долг, 9390,52 руб. – проценты.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплату неустойки (пени) за неисполнение ли ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплаченных процентов на сумму займа в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются, и 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.
Вышеуказанный договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен и ответчиком ФИО1 не оспорен.
25.01.2019 ООО МКК «Фристайл» и ООО «Право» заключили соглашение №1 об уступке права (требования), по которому право требования задолженности, в том числе, по договору № Ф-165-63838 от 24.12.2018 перешло к ООО «Право».
Согласно решению единственного учредителя ООО «Право» от 21.11.2023 ООО «Право» изменило наименование на ООО «ПКО Право».
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. По заявлению ответчика о наличии возражений относительно исполнения судебный приказ № 2-144/2021 от 10.02.2021 был отменен определением мирового судьи от 20.05.2025.
Как следует из представленного стороной истца расчета (л.д. 11-27), за период с 25.12.2018 по 08.09.2025 образовалась задолженность по договору займа № Ф-165-63838 от 24.12.2018 в общей сумме 68 713,87,11 руб., из которых: 16 320 руб. – сумма основного долга; 32 763,76 руб. – проценты за пользование займом; 19 630,11 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Платежей в погашение займа не вносилось.
Суд, проверив расчет истца, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора, однако рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, которым заявлена к взысканию с ответчика сумма в размере лишь 68 590,11 руб., из которой 16 320 руб. – сумма основного долга, 32 640 руб. – проценты за пользование займом, 19 630,11 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае ответчиком ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлено, законных оснований для уменьшения начисленной суммы неустойки не имеется.
Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им объективно установлен, сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям закона и условиям договора, в частности, Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 68 590,11 руб., в том числе 16 320 руб. – сумма основного долга, 32 640 руб. – проценты за пользование займом, 19 630,11 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 08.09.2025 между ООО «ПКО «Право» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять и защищать интересы заказчика в суде общей юрисдикции по иску заказчика к ФИО1 (должнику) по взысканию задолженности по договору займа № Ф-165-633838 от 24.12.2018. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15 000 руб. (включая НДФЛ по ставке 13% в сумме 1 950 руб., который удерживается из суммы оплаты по договору в момент передачи денежных средств и перечисляется заказчиком в ИФНС РФ) (п. 4.1 договора) (л.д. 52-54). В соответствии актом выполненных работ от 10.09.2025 по договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 08.09.2025 ФИО2 выполнены услуги, определенные в п. 2.1 указанного договора (л.д. 55). Согласно расходному кассовому ордеру от 10.09.2025 ФИО2 выплачены денежные средства в сумме 13 050 руб., а 13% от данной суммы – 1 950 руб. перечислены в бюджет (л.д. 56).
Исходя из категории спора, характера правоотношений, объема и качества оказанной представителем правовой помощи, степени его участия в рассмотрении дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 15 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Данные изъяты)) в пользу ООО «ПКО «Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа от 24.12.2018 № Ф-165-63838 за период с 25.12.2018 по 08.09.2025 в размере 68 590 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) руб. 11 коп., из которой 16 320 (шестнадцать тысяч триста двадцать) руб. 00 коп. – сумма основного долга, 32 640 (тридцать две тысячи шестьсот сорок) руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 19 630 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 11 коп. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ей также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.
Судья И.С. Кузнецова