УИД: 28RS0009-01-2023-000847-82
Дело № 2-532/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2023 года с. Ивановка Амурской области
Ивановский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,
при секретаре Чибатуриной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, внесении в ГКН сведений об изменении площади квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, внесении в ГКН сведений об изменении площади квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора дарения квартиры и земельного участка от 28.09.2017 он является собственником недвижимости, расположенной в <адрес>: квартиры общей площадью 31,9 кв.м, К№; право совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН от 28.09.2017, запись регистрации от 05.12.2002 №; квартире присвоен К№; земельного участка общей площадью 1540 кв.м с К№, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 05.12.2002, запись регистрации №. Семья истца была поставлена на учёт и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании распоряжения главы Ивановского сельсовета от 11.03.20212 №. Во исполнение указанного распоряжения на основании его обращения начальником отдела строительства было выдано разрешение на строительство № RU 28528306-89 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому документу ему разрешено произвести пристройку к квартире двухквартирного жилого дома. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. После реконструкции квартиры увеличилась общая площадь до 50,2 кв.м (технический паспорт АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Амурский филиал Ивановский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время в реконструированной квартире зарегистрированы истец, его супруга ФИО2 и их дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. Собственниками квартиры № 2 двухквартирного жилого дома на праве общей совместной собственности являются супруги ФИО4 и ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Сохранение реконструированной квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению эксперта ООО «Арх Идея» (лицензия СРОСП-П-01542.1-26062012 от ДД.ММ.ГГГГ) от 11 09 2023 г. № реконструкция жилого дома выполнялась в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан, не нарушались их права и законные интересы; выполненная реконструкция соответствует требованию норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям выполнения технологии работ по рекомендации и условиям безопасности проживания людей, ГОСТ 54257-2010 «Надёжность строительных конструкции и оснований, СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование», СHиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Реконструкция дома не повлияла на несущую способность ограждающих конструкции как реконструируемой части, так и здания в целом, целевое назначение помещении в результате выполненной реконструкции изменилось. Изменилась общая и жилая площадь жилого дома, площадь застройки и строительный объём жилого дома. Жилищные условия собственника улучшились. 16.08.2023 истец обратился в администрацию Ивановского муниципального округа для получения разрешительных документов на самовольно реконструированную квартиру. В ответ на обращение было выдано от 18.08.2023 решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку в действиях ответчика нет вины, просили не взыскивать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесённые истцами судебные расходы. На основании изложенного просит сохранить в перепланированном, и в реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру с кадастровым №, общей площадью 50,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости - квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площади 31,9 кв.м на общую площадь 50,2 кв.м. Рассмотреть дело просил без своего участия в судебном заседании.
От представителя ответчика - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ФИО5, действующей на основании доверенности № 5 от 09.01.2023, в которой ей предоставлено, в том числе, право на признание иска, поступило оформленное в письменном виде (вх. № 6509 от 26.09.2023) заявление о признании исковых требований ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, внесении в ГКН сведений об изменении площади квартиры, в полном объеме. В заявлении, кроме того, указано, что последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ администрации разъяснены и понятны, просили рассмотреть гражданское дело без их участия в судебном заседании.
От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 поступили заявления о признании в полном объеме исковых требований истца ФИО1, просили рассмотреть дело без их участия в судебном заседании в связи с отсутствием предмета спора.
Дело рассмотрено судом в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца ФИО1, представителя ответчика – администрации Ивановского муниципального округа, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, просивших о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Амурской области, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления, и признание иска ответчиком, изучив заключение (проект реконструкции жилого дома № А-692-2023, подготовленного ООО «Арх Идея», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры и земельного участка от 06.11.2002 истец является собственником квартиры общей площадью 31,9 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что в том числе, подтверждается выписками из ЕГРН от 22.09.2023 № №
Из текста искового заявления следует, что истцы произвели реконструкцию принадлежащей им на праве собственности квартиры, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 50,2 кв.м..
Так, согласно заключению эксперта, содержащихся в проекте реконструкции жилого дома по <адрес>а, <адрес>, изготовленного ООО «Арх Идея» от 12.09.2023, реконструкция жилого дама (<адрес>) выполнялась в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан, не нарушались их права и законные интересы; выполненная реконструкция соответствует требованию норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям выполнения технологии работ по рекомендации и условиям безопасности проживания людей, ГОСТ 54257-2010 «Надёжность строительных конструкции и оснований, СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование», СHиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Реконструкция дома не повлияла на несущую способность ограждающих конструкции как реконструируемой части, так и здания в целом, целевое назначение помещении в результате выполненной реконструкции изменилось. Изменилась общая и жилая площадь жилого дома, площадь застройки и строительный объём жилого дома. Жилищные условия собственника улучшились.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз.4.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.
Рассмотрев признание иска ответчиком - администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, в которой ей, в том числе, предоставлено право на признание исковых требований, с учетом характера заявленных истцом исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, внесении в ГКН сведений об изменении площади квартиры, учитывая выводы, содержащиеся в заключении эксперта, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии со ст. ст. 12, 218, 234 ГК РФ, п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.39,173, 264 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, внесении в ГКН сведений об изменении площади квартиры, со стороны ответчика администрации Ивановского муниципального округа Амурской области.
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, внесении в ГКН сведений об изменении площади квартиры, - удовлетворить в полном объеме.
Сохранить в перепланированном и в реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру с кадастровым №, общей площадью 50,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости - квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площади с 31,9 кв.м. до 50,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, <...>) через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: Ступникова Н.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ступникова Н.С.