Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/22 по иску ФИО1 к ООО «МАЮ» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «МАЮ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключены договора об оказании юридических услуг. Стоимость услуг в общей сумме по трем договорам составила сумма. Истцом была полностью оплачена сумма, согласованная в Договорах. Тем самым свои обязательства как Заказчика истцом были исполнены в полном объеме. Услуги по договорам ответчиком не оказаны. 08.09.2021г. истец обратилась в адрес ООО «МАЮ» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. Однако на претензию ответ получен не был.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «МАЮ» в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «МАЮ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что 27 июля 2021 между ФИО1 и ООО «МАЮ», был заключен договор № 1729 об оказания юридических услуг.
Предметом договора выступают согласно пункту 1.2 Договора: подготовка апелляционной жалобы; представительство интересов в суде апелляционной инстанции.
Согласно п.3.2 договора стоимость услуг составила сумма.
Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 22).
03 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «МАЮ», был заключен договор № 1741 об оказания юридических услуг.
Предметом договора выступают согласно пункту 1.2 Договора: подготовка претензии к ООО «Фемида»; выезд; подготовка заявления.
Согласно п.3.2 договора стоимость услуг составила сумма.
Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 23).
13 августа 2021 между ФИО1 и ООО «МАЮ», был заключен договор № 1783 об оказания юридических услуг.
Предметом договора выступают согласно пункту 1.2 Договора: подготовка искового заявления в суд; юридическое заключение; представительство интересов; запрос в ИФНС.
Согласно п.3.2 договора стоимость услуг составила сумма.
Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 24).
Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, услуги по указанным выше договорам ответчиком истцу не оказаны. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении трех договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, доказательств исполнения обязательств по заключенным с истцом трем договорам оказания юридических услуг в материалы дела не представлено, возражений по доводам иска и заявленным исковым требованиям ответчиком не представлено.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч.2 ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным стороной истца.
Поскольку ответчиком не исполнены условия заключенных с истцом договоров об оказании юридических услуг надлежащим образом, акты об исполнении работ по договорам сторонами не подписывались, доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов в материалы дела не представлено, учитывая, что истец отказался от исполнения заключенных с ответчиком договоров, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по трем договорам об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма (сумма+сумма+сумма).
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, которая является разумной и обоснованной.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в суде, от уплаты, которой истец была освобождена, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МАЮ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Взыскать с ООО «МАЮ» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято судом 05.09.2022 года.