Дело № 2-1646/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 23 декабря 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что стороны заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № 14004815738 от 13.11.2019 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 268353,31 рублей сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. Банк потребовал погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Образовалась задолженность в период с 17.02.2021 г. по 05.07.2022 г. и составляет 218995,84 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 207945,22 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 11050,62 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 218995,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.11.2019 г. между ООО «Сетелем Банк», ОГРН <***>, и ФИО1 был заключен кредитный договор путем оформления и направления заемщиком заявления на кредит, которое банк расценил как оферту. По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 268353,31 рублей. Процентная ставка по кредиту – 16,90 % годовых, срок возврата кредита – 17.11.2023 г., количество платежей – 48, размер платежа – 7759,00 рублей, платежи осуществляются ежемесячно 17 числа каждого месяца, что подтверждается Индивидуальными условиями договора № 14004815738 (л.д. 30-35).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12) (л.д.44-52).

Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п. 2.1.1, 2.1.2 Общих условий).

Клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (п. 2.3.1 Общих условий).

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не выполняются надлежащим образом (л.д.26).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 17.02.2021 г. по 05.07.2022 г. составила 218995,84 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 207945,22 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 11050,62 рублей (л.д.26-27).

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик, заполнив заявление, направила банку оферту с просьбой о предоставлении ей потребительского кредита на Общих условиях банковского обслуживания физических лиц, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, а банк направил ей акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывала.

Направленное в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности оставлено без ответа (л.д. 29).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, условиям договора, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5389,96 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 218995 рублей84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5389 рублей 96 копеек, а всего взыскать – 224385 рублей 80 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» 224385 (двести двадцать четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, из которых: 218995 рублей 84 копейки - задолженность по кредитному договору, 5389 рублей 96 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022г.