Дело № 2-263/2022 УИД 32RS0031-01-2022-000203-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества К задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу К, ссылаясь на то, что Банк и К в офертно-акцептном порядке заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на условиях установленных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с начислением 18.9 % на сумму основного долга. Во исполнение заключенного договора К выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи по карте К проводила с нарушением в части сроков и сумм обязательных платежей, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 154371 рубль 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К умерла, кредитная задолженность не погашена.

С учетом уточнённых требований ПАО «Сбербанк России» просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика К сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 144 371 рубль 56 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287 рублей 43 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону, несовершеннолетние дети К в лице их законных представителей, а также её мать ФИО6

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 иск признала частично, в отношении ФИО2 - на сумму 64067 рублей 40 копеек, в отношении ФИО1 - на сумму 64067 рублей 40 копеек. Дополнительно указала, что ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатили задолженность К всего в размере 16000 рублей, представила платежные документы, полагает, что банк не имел право начислять проценты по кредиту за период с момента смерти К с ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев).

Ответчик ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в афертно-акцептном порядке по заявлению К на получение кредитной карты, между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № с лимитом 40000 рублей. Договор заключен на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, под 18,9 % годовых начисляемых на сумму основного долга.

Согласно условиям договора гашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное гашение обязательного платежа взимается неустойка по тарифам банка в размере 36% годовых.

Заемщик К воспользовалась кредитом, что следует из выписки по счету, однако платежи по карте проводила с нарушением в части сроков и сумм обязательных платежей.

Согласно первоначальному расчету представленному банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 154371 рубль 56 копеек, в том числе: сумма просроченных процентов – 18 924 рубля 40 копеек, сумма просроченного основного долга - 135447 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К умерла, кредитная задолженность не погашена.

Согласно уточненному расчету представленному банком на дату судебного заседания, с учетом оплат произведённых ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитной карте уменьшилась на 10000 рублей и составляет 144 371 рубль 56 копеек.

Из представленных в судебное заседание платежных документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила в счет погашения кредитной задолженности 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплатила - 2000 рублей.

ФИО4 7 и ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность по кредитной карте в размере 4 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти К свидетельство о праве на наследство по закону по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>; по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/6 доле на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве на денежные вклады в Сбербанке выданы детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать К – ФИО6 от причитающейся ей в доли в наследстве по всем основаниям отказалась.

Согласно справке ОПФ РФ по <адрес> средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица К в размере 9464 рубля 91 копейка получила её мать ФИО6

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти К являются её дети: дочь ФИО1, сын ФИО2 и мать ФИО6, которая хоть и не вступила в права наследования по закону, отказавшись от причитающейся ей доли, но фактически получила денежные средства, размещенные на индивидуальном лицевом счете К.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащимнаследникусо дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации праванаследникана наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследствонаследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследникдолжника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из выписок ЕГРН следует, что кадастровая стоимость недвижимого имущества полученного детьми по наследству и состоящего из: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 539 700 рублей 83 копейки (1/6 доля, соответственно равна 89 950,14 руб.); <данные изъяты> – 168 663 рубля 83 копейки (1/2 доля равна 84331,92 руб.), <данные изъяты> - 579460 рублей (1/2 доля – 289 730 руб.), расположенных по адресу: <адрес>.

Сведений об иной стоимости указанного наследственного имущества ответчиками не представлено. Сведений о наличии денежных средств на счетах банков материалы дела не содержат.

Таким образом, стоимость имущества, установленная судом, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя К и перешедшая по наследству к дочери К составляет 464 012 рублей = (89950,14+84331,92+289 730).

Стоимость имущества, установленная судом, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя К и перешедшая по наследству к сыну ФИО2 составляет 464 012 рублей = (89950,14+84331,92+289730).

Стоимость имущества, установленная судом, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя К и перешедшая к матери ФИО6 в виде средств пенсионных накоплений составляет 9464 рубля 91 копейка.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 должна отвечать перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в указанной сумме (9464 рубля 91 копейка).

Наследники ФИО1 в лице законного представителя - опекуна ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 также должны нести ответственность перед банком за долги матери в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, которая значительно превышает сумму долга.

Разрешая уточненные требования банка в части взыскания задолженности в размере 144 371 рубль 56 копеек, из которой: сумма остатка основного долга - 135447 рублей 16 копеек, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма просроченных процентов - 8924 рубля, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дав оценку возражениям представителя ФИО7 о неправомерности начисления процентов по кредиту за период от момента смерти должника до момента принятия наследства (6 месяцев) со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2019 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к следующему.

В пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), со ссылкой на п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, возражения представителя ФИО7 о неправомерности начисления процентов по кредиту за период от момента смерти должника до момента принятия наследства (6 месяцев) судом не принимаются, поскольку начисленные банком проценты, являются процентами за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а потому входят в состав наследства, и начисляются после открытия наследства. Неустойка в общую задолженность по договору не входит, и, исходя из расчета задолженности, равна нулю.

Исходя из пояснений к расчету задолженности, представленному ПАО Сбербанк задолженность К по основному долгу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135447 рублей 16 копеек; сумма просроченных процентов - 8924 рубля, которая начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в которую включена оплата произведенная наследниками: ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, а всего 10 000 рублей.

Задолженность, оплаченная ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, всего 6000 рублей, в данный расчет задолженности не включена, в связи с чем ко взысканию подлежит кредитная задолженность, за вычетом уплаченных 6000 рублей в размере = 138371 рубль 16 копеек (135447,16 + 8924 - 6000).

Таким образом, с ответчиков ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга за вычетом суммы долга ФИО6 - 128906 рублей 25 копеек (138371,16 – 9464,91).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворяемым судом требованиям.

С ответчиков ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3 778 рублей пропорционально удовлетворяемым судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 9 464 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № (ОГРН <данные изъяты>) за счет наследственного имущества К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 128906 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 778 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.П. Прибыльнова