РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 – наследникам ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный № на сумму 2 121 000 руб. Кредит предоставлен на рефинансирование ипотечного кредита, согласно п. 10 кредитного договора под залог (ипотека) имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор уступки прав требований по договорам потребительского кредитования №, на основании которого право по кредитному договору № (ранее № перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им.

По состоянию на дата включительно сумма задолженности по кредиту составляет 2 621 437,86 руб., в том числе: 2 437 654,11 руб. – задолженность по кредиту; 137 815,47 руб. – проценты за пользование кредитом; 27 514,26 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу; 6 767,60 руб. – задолженность по пени; 11 685,42 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

При проведении работы по обращению к заемщику с просьбой погасить просроченную задолженность, истец выяснил, что дата заемщик умер. Истцом нотариусу ФИО5 направлен запрос о предоставлении информации о наследниках, однако ответ на запрос не получен.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать в свою пользу задолженность с ответчика (обязать исполнить наследников за счет принадлежащего ФИО4 имущества) по состоянию на дата включительно 2 621 437,86 руб., расторгнуть кредитный договор № (ранее №), взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Няганского городского суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просили рассмотреть дело без их участия.

При этом, от представителя истца поступило ходатайство, в котором указано, что по кредитному договору № по состоянию на дата просроченной задолженности не имеется, в связи с чем уточняют требования по взысканию государственной пошлины и просят суд вернуть сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, из Федерального бюджета.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица - нотариус нотариальной палаты ХМАО-Югры ФИО5 и привлеченное к участию в деле ООО «Страховая компания «Тюмень-Полис», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

От третьего лица ООО «Страховая компания «Тюмень-Полис» поступил письменный отзыв на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указала, что наследником после смерти ФИО4 является ФИО2, действующая от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1., которая также является созаемщиком по договору кредитования №.

После смерти ФИО4 обязательства по кредиту выплачивались ФИО2, просрочек она не допускала, на сегодняшний день задолженности по кредиту не имеется. Кроме того, по указанному договору заключен договор страхования жизни, в связи с чем Банк может обратиться в страховую компанию и взыскать сумму кредита.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата ПАО «Запсибкомбанк» заключил с ФИО4, ФИО2 договор потребительского кредита № на сумму 2 121 000 руб., на срок до дата под 11,005% годовых (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита в целях надлежащего исполнения обязательства по настоящему договору заемщик предоставляет Банку обеспечение в виде залога имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № согласно которому требование о взыскании задолженности по кредитным договорам, уступлено Банку ВТБ (ПАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе право на получение исполнения по кредитному договору (включая все требования, указанные в ст. 1.1.16 договора) права на обеспечение.

Согласно приложения № к указанному договору, истец принял права требования с заемщика (должника) ФИО4 по кредитному договору № от дата (л.д. 35).

Заемщик ФИО4 умер дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от дата (л.д. 54).

На момент его смерти имелась задолженность по кредиту, которая составила по состоянию на дата включительно 2 621 437,86 руб., в том числе: 2 437 654,11 руб. – задолженность по кредиту; 137 815,47 руб. – проценты за пользование кредитом; 27 514,26 руб. задолженность по процентам по просроченному долгу; 6 767,60 руб. – задолженность по пени; 11 685,42 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом у нотариуса г. Нягани истребованы сведения о наследниках умершего ФИО4

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нотариального округа г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО5 следует, что открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего дата. Наследниками по закону, принявшими наследство являются: в .... доле супруга – ФИО2 и в .... доле дочь - ФИО1. (л.д. 52-53).

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 2 532 162,53 руб.;

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> стоимость квартиры на дату смерти составляет 1 531 344,52 руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. Остаток денежных средств на дату смерти составляет 25 620 руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк «ВТБ» с причитающимися процентами и компенсациями. Остаток денежных средств на дату смерти составляет 144 200,77 руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило неисполнение умершим заемщиком ФИО4 обязательств по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору требований к наследникам, принявшим наследство, по возвращению суммы кредита ввиду наличия невнесения сумм, установленных графиком платежей.

При этом, при подаче настоящего иска Банк ВТБ (ПАО) не учтено, что по кредитному договору № созаемщиком является ФИО2, она же наследник, принявший наследство.

При этом, созаемщик осуществляет надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, что подтверждается справкой самого истца, согласно которой просроченной задолженности по указанному кредитному договору не имеется (л.д. 185).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств по неисполнению условий кредитного договора № и наличия задолженности, ввиду чего суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворение требование истца о расторжении кредитного договора № (ранее №), поскольку установлено, что созаемщик ФИО2 своевременно вносит платежи по кредитному договору, что свидетельствует об отсутствии нарушений заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

В заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) просит вернуть сумму государственной пошлины за подачу иска в суд.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Требования истца рассмотрены судом по существу, в их удовлетворении отказано в полном объеме. Отказа от иска от истца не поступало.

В учетом указанного, ходатайство истца о возвращении государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Баку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 – наследникам ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 25 ноября 2022 года.

Судья Ю.Е. Низова