Решение по делу № 02-3316/2023~М-1737/2023 от 26.04.2023

УИД 77RS0020-02-2023-003313-41

2-3316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3316/2023 по исковому заявлению адрес к ... адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ... адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и обращении взыскания на заложенное имущество – марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований указал, что:

- 07.06.2018 года между истцом и фио был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме сумма для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО "..." автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2018 г. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 12,80%; срок возврата кредита - 08.06.2023 года; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере сумма 8 числа каждого месяца; неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в адрес условий договора потребительского кредита № ... от 07.06.2018 г. в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки марка автомобиля, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере сумма. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге вышеуказанного автомобиля была зарегистрирована в реестре 09.06.2018 г.;

- 09.05.2022 года фио умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору № ... от 07.06.2018 г., наследником которого является ФИО1. Согласно официальному сайту Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело по фио открыто нотариусом фио, номер наследственного дела 255/2022.;

- в нарушение обязательств, фио ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 19.01.2023 года задолженность фио по кредитному договору № ... от 07.06.2018 г. составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по кредиту (основному долгу), сумма - задолженность по срочным процентам на срочную ссудную задолженность, сумма - просроченная задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по просроченным процентам, сумма - задолженность по штрафам/неустойкам;

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 07.06.2018 года между истцом и фио был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме сумма для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО "..." автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год изготовления 2018 г. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 12,80%; срок возврата кредита - 08.06.2023 года; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере сумма 8 числа каждого месяца; неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в адрес условий договора потребительского кредита № ... от 07.06.2018 г. в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки марка автомобиля, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере сумма. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге вышеуказанного автомобиля была зарегистрирована в реестре 09.06.2018 г. В нарушение обязательств, фио не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 19.01.2023 года задолженность фио по кредитному договору № ... от 07.06.2018 г. составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по кредиту (основному долгу), сумма - задолженность по срочным процентам на срочную ссудную задолженность, сумма - просроченная задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по просроченным процентам, сумма - задолженность по штрафам/неустойкам; Указанные обстоятельства так же не оспаривались сторонами и подтверждены документально.

Изучив расчет задолженности, суд находит что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором и не противоречит нормам материального права. Ответчиком возражений на исковое заявление, представленный расчет не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

09.05.2022 года фио умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору № ... от 07.06.2018 г. Наследники фио от принятия наследства отказались, в связис чем имущество считается выморочным. В собственноси наследодателя на момент смерти имелись: земельный участок и жило дом расположенные по адресу: адрес, СНТ «...», кадастровый номер ..., транспортное средство марка автомобиля 2018 года выпуска.

В соответствии с положением ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

С учетом приведённых выше норм Закона, конкретных обстоятельства дела, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества (автомобиль марки марка автомобиля, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере сумма) значительно превышает размер заявленной к взысканию суммы задолженности, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования кредитора должником не исполняются, суд в соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требование кредитора и обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, учитывая положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес к ... адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу адрес солидарно с ... адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес задолженность по кредитному договору № ... от 07.06.2018 года, по состоянию на 19.01.2023 года, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фиоФролов