...

УИД: 89RS0005-01-2023-002817-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2023 по иску Газпромбанк (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Газпромбанк (Акционерное общество) (далее – Газпромбанк (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 1 208 692 руб. 49 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 243 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвращать кредит с уплатой процентов в размере ...% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, поэтому решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Впоследующем решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что основной долг по кредиту ответчиком погашен ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив заявление, в котором также указал на пропуск истцом срока исковой давности. При рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил в удовлетворении требований отказать, так как вся задолженность была взыскана в принудительном порядке, оплатить единовременно образовавшуюся задолженность не мог, в связи с тяжелым материальным положением. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность неустойки размеру взыскиваемых процентов.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу правила, установленного частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Газпромбанк (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под ... % годовых. Кредит ответчику фактически предоставлен, однако тот принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств не исполнял, что послужило поводом для досрочного истребования истцом суммы кредита и обращения в суд с иском о взыскании задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял ...

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, поскольку ответчиком решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом.

Так, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в Газпромбанк (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере .... При этом, размер задолженности составили проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и пеня за просрочку его возврата в размере ... (исходя из установленной договором ставки в ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки), которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были снижена до ... руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику был выдан кредит, открыт счет для перечисления денежных средств в целях исполнения принятых на себя обязательств; при заключении договора ответчик согласился с его условиями путем подписания кредитного договора, однако допускал нарушения условий кредитного договора, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков внесения платежей по договору, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из указанных законоположений, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга включительно по день его полной оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) и неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено условиями кредитного договора (исходя из установленной договором ставки в ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Представленный истцом расчет принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, начисление процентов произведено на остаток суммы основного долга. Ответчиком доказательств наличия иного размера задолженности не представлено.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

Поскольку ответчиком, обязанным доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из исковых требований и представленного расчета, составленного исходя из поступивших от ответчика платежей в счет уплаты взысканной решениями суда задолженности, ФИО1 основной долг по кредитному договору погашен ДД.ММ.ГГГГ, а истцом произведено начисление процентов на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического погашения основного долга).

Между тем, обязательство по погашению основного долга исполнено заемщиком в пределах срока исковой давности, в связи с чем правило пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применено в данном случае.

С учетом сложившихся между сторонами правоотношений в данном случае следует руководствоваться законодательством, регламентирующим применение срока исковой давности по повременным платежам и процентам с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в пункте № постановления №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из этого следует, что проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства по выплате основного долга до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной задолженности.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку Газпромбанк (АО) обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке искового заявления в электронном виде, то взысканию подлежит задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и начисленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

При этом, суд учитывает, что истец не был лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов на просроченный основной долг, ранее ДД.ММ.ГГГГ, при том что о погашении основного долга ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении данного вопроса необходимо принять во внимание, что ответчик в правоотношениях с Банком выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов, пени за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственности за нарушение обязательств и применяется с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, установить и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - ...% в день превышает действовавшие на тот момент средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, что было установлено решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и процентов; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитным договорам, суд считает возможным уменьшить размер неустойки ....

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 58 176 руб.... ....

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту № указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в сумме ... по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу ответчиком в размере 5 604 руб., несмотря на уменьшение размера неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 176 руб. и судебные расходы в сумме 5 604 руб., всего 63 780 руб.

В удовлетворении остальной части требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2525/2023