№ 2-1803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 16 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка со следующими характеристиками: категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, площадь – 780,00 кв.м, разрешенное использование земельного участка – садоводство, ранее установленный кадастровый номер земельного участка С.93.38, адрес земельного участка: <адрес>, в районе <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Млечник» (ранее СТ «Млечник», СТД «Млечник»). Стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в течение 3-х рабочих дней с момента получения кадастрового номера на земельный участок. Стоимость земельного участка составляет 20 000 рублей. В момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка ФИО3 внес задаток в размере 10 000 рублей. В дальнейшем ответчик сообщил о получении кадастрового номера на земельный участок и об отказе от заключения основного договора купли-продажи по причине несогласия с условиями предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику предложение о заключении основного договора, однако ответчик уклоняется от его заключения. Просит обязать ФИО4 заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими отличительными характеристиками: категория земли- земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 780,00 кв.м, разрешенное использование земельного участка - садоводство, ранее установленный кадастровый номер земельного участка №, адрес земельного участка: <адрес> <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Млечник» (ранее СТ «Млечник», СТД «Млечник»).

ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что до настоящего времени ФИО3 не исполнил обязательство по оплате цены договора, и в нарушение пункта 4.1 договора осуществил постройку деревянного домика за земельном участке. Кроме того, на момент подачи иска у ФИО5 не возникло оснований для понуждения собственника земельного участка к заключению основного договора. Просит расторгнуть предварительный договор взыскать с ФИО6 предоплату в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец по первоначальному иску ФИО3, ответчик по первоначальному иску ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца по первоначальному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 исковые требования поддержал, встречный иск не признал, указав, что ранее принявшая исполнение по договору не вправе требовать расторжения договора, это противоречит принципу добросовестности. ФИО3 на участке строение не взводил.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 исковые требования не признал, встречный иск поддержал, указав, что оплата по договору до настоящего времени не произведена, на земельном участке истцом по первоначальному иску возвещено строение в нарушение пункта 4.1 предварительного договора купли-продажи.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО3 заключен предварительный договор купи-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет содержать следующие условия: продавец ФИО4 обязуется передать в собственность, а ФИО3 принять и оплатить земельный участок. Описание земельного участка: категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 780,00 кв.м, разрешенное использование земельного участка - садоводство, ранее установленный кадастровый номер земельного участка №, адрес земельного участка: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Млечник» (ранее СТ «Млечник», СТД «Млечник»).

Пунктом 2.5 предварительного договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что стоимость земельного участка составляет 20 000 рублей. Соглашение о стоимости является существенным условием настоящего договора и указанная стоимость остается неизменной до полного исполнения своих обязательств сторонами. Покупатель обязуется оплатить продавцу указанную стоимость в полном объемедо заключения основного договора

В силу части 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно расписке о получении задатка ФИО4 получил от ФИО3 задаток в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО4 предложение о заключении основного договора.

До настоящего времени основной договор не заключен.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 780 кв.м по адресу: <адрес>, СДТ «Млечник», <адрес>, является ФИО4 Номер кадастрового участка №, присвоен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, обоказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Разрешая требование о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, суд руководствуется положениями статей 420, 421, 429, 445 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", исходит из того, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи земельного участка с условием о предварительной оплате и правила статьи 429 Гражданского кодекса РФ к такому договору не применяются.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Поскольку истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, то с учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Иные требования, в том числе, о передаче имущества по договору и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на него истцом не заявлялся.

Согласно заключению оценщика ООО «Константа ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 780 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, округленно составляет 265 000 рублей.

Согласно материалам дела на территории спорного земельного участка расположено деревянное строение, наличие которого сторонами при рассмотрении дела не оспаривается. При этом истцом по первоначальном иску оспаривается факт возведения домика непосредственно покупателем.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 ГК РФ согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Разрешая встречные исковые требования с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, судисходит из того, что истец заключил оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статьи 209 ГК РФ). Вместе с тем, с учетом возраста продавца, указанной в договоре стоимостью продаваемого земельного участка и его действительной рыночной стоимостью, времени заключения сделки (январь), длительного неисполнения покупателем условий договора в части оплаты, суд соглашается с доводами истца по встречному иску о введении ФИО4 в заблуждение при заключении оспариваемой сделки.

В связи с чем полагает необходимым встречные исковые требования удовлетоврить, расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.А.ЛБ. и Б.Н.ИВ., взыскать с М.А.ЛВ. в пользу БанщиковаН.И.полученные по договору денежные средства в размере 10 000 рублей.

Довод истца по первоначальному иску о том, что именно покупатель построил на земельном участке деревянное строение, ничем не подтвержден. При этом суд учитывает, что предварительный договор купли-продажи земельного участка также не содержит указание на наличие на земельном участке каких-либо построек.

Довод истца по первоначальному иску о то, что продавец отказывается от получения денежных средств, ничем не подтвержден. Доказательств перечисления денежных средств либо направления денежного перевода в материалах дела не имеется. Передача наличных денежных средств не является единственным средством исполнения обязанности оплаты по договору.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать.

встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу БанщиковаНиколая Ивановича денежные средства в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.