Дело № 1-638/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, зная, что он не имеет водительского удостоверения, а именно, документа, подтверждающего право на управление соответствующими категориями, транспортных средств, утвержденное ПДД, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него, достоверно знающего о порядке получения водительского удостоверения, о том, что водительское удостоверение выдается после прохождения обучения в специализированных учебных заведениях и сдачи экзаменов в подразделениях ГИБДД МВД РФ, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1, зная, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, посредством сети интернет обратился к неустановленному лицу и в ходе переписки предоставил свою фотографию и анкетные данные с целью получения поддельного водительского удостоверения. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по указанному выше адресу, в целях дальнейшего использования, получил, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии ТМ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной своей фотографией, которое стал хранить в портмоне, находящемся при нем, передвигаясь по территории <адрес>, до 04 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его задержания сотрудниками полиции, которыми, ФИО1, был остановлен при управлении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес>-д по <адрес>, после чего ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения и желая их наступления, в нарушение ПДД, предъявил, сотрудникам полиции, указанное выше водительское удостоверение, заведомо зная о его поддельности, тем самым, использовав заведомо поддельное удостоверение, подтверждающее право на управление соответствующими категориями транспортных средств.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час. 15 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея при себе подложное водительское удостоверение серии ТМ № на свое имя, был остановлен у <адрес>-д по <адрес> инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО9, находившимися на службе, в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при исполнении должностных полномочий, осуществлявшими контроль за дорожным движением на автодорогах <адрес>. После чего, ФИО1, в указанные выше время, дату и месте, пытался передать инспектору ФИО9, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся должностным лицом, 350 руб., в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие - не составление протокола об изъятии вещей и документов, а именно поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены инспектором ФИО9, после чего ФИО1 был задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории <адрес>, приобрел у неустановленного лица, за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение серии ТМ № на свое имя с вклеенной своей фотографией, которое стал хранить при себе до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 04 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 50 мин., находясь в служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он пытался передать инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся должностным лицом, 350 руб., в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие - не составление протокола об изъятии вещей и документов, а именно поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей - сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО8 (т. 1 л.д. 121-124), ФИО9 (т. 1 л.д. 125-128), исследованными в судебном заседании, согласно которым в ходе совместного несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 15 мин. у <адрес>-д по <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Последний предъявил для проверки водительское удостоверение серии ТМ № на свое имя, при осмотре которого возникли сомнения в его подлинности. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что приобрел указанное водительское удостоверение у неизвестного ему мужчины за 10000 руб. Они пояснили ФИО1, что по данному факту необходимо составить административный протокол и изъять удостоверение, в связи с чем предложили ему пройти в служебный автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После этого, ФИО1, находясь в указанном автомобиле, пытался передать инспектору ФИО9, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся должностным лицом, 350 руб. в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие - не составление протокола об изъятии вещей и документов, а именно поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права. Действия ФИО1 были пресечены, он был задержан;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин., в ходе совместного несения службы с инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО9, по адресу: <адрес>-д, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который предъявил водительское удостоверение с несоответствующими защитными элементами (т. 1 л.д. 5);

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. на участке местности у <адрес>-д по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который предлагал ему взятку в сумме 350 руб. за не составление в отношении него протокола об изъятии вещей и документов, а именно заведомо подложного водительского удостоверения на его имя (т. 1 л.д. 29);

протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято водительское удостоверение № (т. 1 л.д. 6). Впоследствии указанное водительское удостоверение было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90-91, 96);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного у <адрес>-д по <адрес>, в ходе которого из подстаканника между водительским и передним пассажирским сидениями служебного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на указанном участке, были изъяты денежные купюры номиналом 100 руб. в количестве трех штук, имеющие серийные номера: №, № и номиналом 50 руб. в количестве одной штуки с серийным номером: № (т. 1 л.д. 37-38). Впоследствии денежные купюры были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135-137, 108). Достоверность сведений, отраженных в указанном протоколе, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 115-117), ФИО7 (т. 1 л.д. 118-120), участвовавших в качестве понятых;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен способом цветной струйной печати, т.е. не соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам в <адрес> (т. 1 л.д. 23-24);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра DVD-RW диска с видеозаписью, содержащей сведения о составлении протокола об изъятии вещей и документов, а именно водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 102-104). Впоследствии указанный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. л.д. 108);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра DVD-RW диска с видеозаписью с камеры видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей факт покушения на дачу взятки сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 (т. 1 л.д. 102-104);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности по адресу: <адрес>-д, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и предоставил заведомо подложное водительское удостоверение серии № на свое имя сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 129-132);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, из которого следует, что ФИО8 является должностным лицом органа внутренних дел (т. 1 л.д. 51);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, из которого следует, что ФИО9 является должностным лицом органа внутренних дел (т 1 л.д. 56);

копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в должностные полномочия указанного лица входит, в том числе предупреждение, выявление о пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 52-55);

копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в должностные полномочия указанного лица входит, в том числе предупреждение, выявление о пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 57-60);

копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожной-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 и ФИО8 находились на службе при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 48-50).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия подсудимого как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд исходит из того, что ФИО1 зная, что удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством является поддельным, использовал его и предъявил инспектору ДПС.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежать привлечения к ответственности за совершение им административных правонарушений, пытался незаконно лично передать должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> взятку в виде денежных средств в размере 5000 руб. за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия - не составление протокола об изъятии вещей и документов, а именно поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 в ходе дознания давал признательные показания, признавал вину полностью, активно способствовал расследованию преступления, от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а также наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, при назначении наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб.,

по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :