Дело № 2-4156/2022

43RS0001-01-2022-006064-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 13 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику предоставлен кредит в сумме 59 968,64 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,06% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены. В свою очередь, заемщик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи, не уплачивал проценты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 73 051,45 руб., из них: просроченный основной долг 55 504,69 руб., просроченные проценты 17 546,76 руб. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята}, взыскать с ответчика задолженность в размере 73 051,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 391,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования признает в части основного долга в размере 55 504,69 руб. в остальной части требований просит отказать. При этом не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в объеме, предусмотренном договором, поскольку имеет иные кредитные обязательства, имеет небольшой доход, в связи с чем, была направлена претензия в банк с просьбой выйти в суд с заявлением о принудительном взыскании, банк ответил отказом, что привело к его обогащению. Заявленную ко взысканию сумму процентов считает завышенными и просит их снизить, поскольку неисполнение условий кредитного договора связано с наличием внезапно возникших объективных причин. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} на основании заявления заемщика между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении потребительского кредита в размере 59 968,64 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,06% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления.

В соответствии с Общими условиями договора (п. 3.1) и условиями кредитного договора (п. 6) ответчик приняла обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (1 557,60 руб.).

Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено, что при установлении в договоре платежной даты, отличной от даты фактического предоставления кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно). Аннуитетные платежи, включающие в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, устанавливаются, начиная со второй платежной даты после установления или изменения платежной даты.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, факт получения кредитных денежных средств ответчиком не отрицался.

Ответчик обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность, которая образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и составляет 73 051,45 руб., из них: просроченный основной долг 55 504,69 руб., просроченные проценты 17 546,76 руб.

Судом расчет признается обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Банком в адрес заемщика {Дата изъята} направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до {Дата изъята}, которое не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о том, что заявленные требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, так как приводят к обогащению банка, подлежат отклонению как не основанные на законе, поскольку ответчик при заключении договора была ознакомлена с условиями предоставления кредита, выразила свое согласие с ними, о чем имеются ее подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст. ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными. Законные основания для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, отсутствуют.

Довод ответчика о наличии задолженности по иным кредитным обязательствам, не может служить основанием для освобождения от обязанности оплаты по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, поскольку один кредитор не может быть поставлен в худшее положение перед другим кредитором заемщика в связи с наличием у заемщика других кредитных обязательств. Кроме того, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитных договоров, правильно оценить свое материальное положение, и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. Все негативные последствия, вызванные неисполнением взятых на себя обязательств, заемщику были достоверно известны с момента подписания кредитного договора.

Доводы ответчика об обращении к кредитору с требованием об обращении в суд для взыскания задолженности и отказе банка в удовлетворении претензии, документально не подтверждены. Кроме того факт обращения в суд истца с настоящим иском спустя более 1,5 лет с момента возникновения задолженности ответчика по кредитному договору не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, ожидании роста штрафных санкций, что привело к его обогащению, вопреки утверждению ответчика, поскольку такие требования (о взыскании штрафных санкций) истцом не заявлено.

Доводы ответчика о том, что неисполнение условий договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а вызвано внезапно возникшими объективными причинами, наличие которых сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательств, подлежат отклонению, поскольку, обстоятельств, которые могли быть отнесены к числу непредвиденных, изменение которых влечет существенное изменение условий договора и наступление которых ответчик не мог предвидеть в момент его заключения ответчиком не приведено и соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ этому не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в заявленном размере.

Руководствуясь ч. 1 ст. 450 ГК РФ, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 391,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята}.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в размере 73 051,45 руб., в том числе: просроченные проценты 17 546,76 руб., просроченный основной долг 55 504,69 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 2 391,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья Волкоморова Е.А.

Решение15.09.2022