УИД №58RS0026-01-2023-000103-81
№2-160/2023
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г.Никольск
Пензенской области
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,
при секретаре Филимончевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от 22.11.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1994740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21, 9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.11.2021. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка 11, 9 %, применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 21, 9 % годовых. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретении АС в банк не предоставил. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, не позднее даты последнего платежа по кредиту. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1894624, 33 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 1798632, 27 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 95992, 06 рублей. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1894624,33 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 17673, 12 рублей.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Судом были исчерпаны все возможности для надлежащего и своевременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд принимает во внимание, что ответчик за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и пребывания не является, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий отсутствия должного внимания при получении почтовой корреспонденции.
При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 20.11.2021 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№>. Согласно индивидуальных условий договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1994740 руб., срок возврата кредита 60 платежных периодов (17.11.2026), процентная ставка на дату заключения договора 11,90%. В случае принятия в залог АС кредитором по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в п. 17 ИУ, к кредиту применяется в зависимости от АС следующая процентная ставка: АС без пробега -11,9 % годовых, АС с пробегом- 14,5% годовых. Если кредитору не поступили документы на АС и/или АС принято в залог, согласно п. 17 ИУ применяется процентная ставка 21, 9% годовых (п.1,2,4 индивидуальных условий договора)
Согласно п.10 Индивидуальных условий договора- обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита. В соответствии с п. 17, заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в банк копии документов о приобретенном АС.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписаны ответчиком.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из искового заявления ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, в его адрес было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.12.2022 составила 1894624,33 руб.
08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» переименовано в ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов. Представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежных поручений №8093 от 28.12.2022, банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 17673,12 руб., поэтому она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1894624, 33 рублей (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать четыре рубля 33 копейки) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17673,12 рублей (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят три рубля 12 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И.Наумова