УИД: 16RS0012-01-2025-001023-18
Дело № 2-1080/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Верхний Услон 24 июля 2025 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000,00 рублей под 18,50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору в залог земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
В связи с нарушением обязательств по кредитном договору возникла задолженность в размере 4 791 399,74 рублей.
В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 791 399,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 539,80 рублей, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 960 300,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие..
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражения относительно исковых требований суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000,00 рублей под 18,50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Зачисление кредита производилось траншами:
1) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 689 138 рублей,
2) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 1 327 715,50 рублей,
3) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 2 389 887,90 рублей,
4) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 18990 рублей,
5) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 32600 рублей,
6) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 32580 рублей,
7) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 0,02 рублей,
8) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 0,02 рублей,
9) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 32560 рублей,
10) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 32575 рублей,
11) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 32580 рублей,
12) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 32580 рублей,
13) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 10 рублей,
14) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в сумме 50 рублей,
По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.
Согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.
Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог представлен земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 В отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ– 360 месяцев, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав, – ПАО «Сбербанк России» (л.д. 75-79).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства ПАО "Сбербанк России" выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение кредитного договора заемщик ФИО1 допускал просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Установлен срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 709 207,70 рублей (л.д. 42), которое было оставлено ответчиком без ответа.
Как следует из представленного расчета задолженности, заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике.
В связи с нарушением обязательств по кредитном договору возникла задолженность в размере 4 791 399,74 рублей: основной долг – 4 376 038,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 401 849,60 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 13 512,12 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчиков сумм основного долга, процентов, судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
В опровержение указанного расчета возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 4 791 399,74 рублей.
Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Оснований, установленных ст. 54.1 Закона об ипотеки, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
Из искового заявления и заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кроу Айдэкс", следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 067 000,00 рублей.
Согласно п. 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Следовательно, начальная продажная цена земельного участка должна быть установлена в размере 960 300,00 (1 067 000,00 х 90%) рублей.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку между сторонами отсутствует вышеуказанное соглашение, реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи на публичных торгах, с определением начальной стоимости земельного участка в сумме 960 300,00 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
С учетом установленных по дел обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 97 539,80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 791 399,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 539,80 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 960 300,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Председательствующий: О.М. Тюфтина