Дело № 2а-4819/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0051-01-2023-008028-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

представителя заинтересованного лица --- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее также административный истец) обратился в Советский районный суд города Казани с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ) ФИО5 на основании постановления по делу об административном правонарушении --- от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП, в рамках которого у административного истца арестован и изъят автомобиль ---, государственный регистрационный знак Н842ТА716RUS, с последующей передачей его на ответственное хранение в ГБУ БДД и помещением на специализированную стоянку, о чем составлен акт описи и ареста имущества от --.--.---- г.. С данным актом ФИО8 не согласен, указывает, что при его составлении права и обязанности ему не разъяснялись, копия акта не вручалась, в акте отсутствует время составления, ответственный хранитель не был предупрежден по статье 312 УК РФ. Также отмечает, что транспортное средство находится в лизинге, о чем имеется отметка в свидетельстве о регистрации транспортного средства, данная информация была доведена до судебного пристава-исполнителя, однако результата не последовало. По указанным основаниям административный истец просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неправомерном составлении акта ареста и описи автомобиля;

- признать незаконным постановление о наложении ареста от --.--.---- г.;

- обязать административного ответчика вернуть автомобиль административному истцу.

Определением Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. вышеуказанное административное исковое заявление передано для рассмотрения по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, в качестве заинтересованных лиц - ---

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил возложить обязанность по возврату автомобиля на Ново-Савиновский РОСП города Казани. Также указал, что вышеуказанное транспортное средство передано административному истцу на основании договора лизинга от --.--.---- г. и является собственностью лизингодателя ---

Представитель административных ответчиков – ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 – временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 административный иск не признал, полагал, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, действующая также в интересах Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ и начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 на основании доверенности от --.--.---- г., просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что постановление о наложении ареста на имущество от --.--.---- г., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства, является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица --- по доверенности ФИО9 в судебном заседании указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, предоставив в материалы дела документы, свидетельствующие о передаче спорного имущества по договору лизинга от --.--.---- г. ФИО8 Также указал о необходимости административных ответчиков вернуть автомобиль лизингодателю.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 находится сводное исполнительное производство №---СД в отношении ФИО8

В рамках указанного исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 207).

Постановлением руководителя ГУФССП России по РТ от --.--.---- г. в рамках созданной межведомственной рабочей группы --- от --.--.---- г., а также в целях повышения эффективности взыскания административных штрафов в области дорожного движения на период с --.--.---- г. по --.--.---- г. создана группа принудительного исполнения с применением специального программного обеспечения для контроля за передвижением транспортных средств "Паутина" по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также о взыскании задолженности по налогам и сборам, находящихся на исполнении по состоянию на --.--.---- г. в структурных подразделениях Управления (л.д. 24-25).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 в рамках исполнительного производства №---ИП произведен арест и изъятие транспортного средства --- года выпуска, государственный регистрационный знак ---, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) и последующей его передачей на ответственное хранение ГБУ БДД на специализированную стоянку по адресу: ... ... Б (л.д. 7-8).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при наложении ареста должник в обязательном порядке (при отсутствии указаний судебного пристава-исполнителя в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом, а ограничение права пользования имуществом допускается при необходимости и определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Положениями пунктов 7 и 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между --- и ИП ФИО8 заключен договор лизинга --- (далее - Договор), по условиям которого по окончанию срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения договора купли-продажи имущества, составляющего предмет лизинга (пункт 6.1 Договора) (л.д. 73-75).

Пункт 2.3 договора лизинга устанавливает график лизинговых платежей с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со статьей 19 данного Федерального закона договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Из пояснений представителя административного истца и представителя --- в ходе судебного заседания установлено, что договор лизинга от --.--.---- г. по настоящее время является действующим.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя.

Таким образом, несмотря на то, что в статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника, в рассматриваемом случае арест наложен судебным приставом-исполнителем не на имущество должника, а на предмет лизинга, поскольку доказательств перехода права собственности на автомобиль к ФИО8 материалы дела не содержат, обратного суду не представлено.

Таким образом, в силу прямого запрета обращения взыскания на предмет лизинга, установленного пунктом 1 статьи 23 названного Закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на транспортное средство, являющееся предметом лизинга.

Также следует отметить, что в представленном в материалы дела постановлении руководителя ГУФССП России по РТ от --.--.---- г. отсутствуют сведения о включении в состав группы принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО5

В материалах сводного исполнительного производства №---СД также не имеется информации о том, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани в ОСП по ВАШ по городу Казани в порядке части 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлялось поручение для совершения определенных исполнительных действий.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 нельзя признать соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Более того, суд также соглашается с доводами административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Казани ФИО5 существенных нарушениях при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество должника.

Так, согласно части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Анализ акта о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г. позволяет сделать вывод о том, что он не соответствует вышеприведенным требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку в нем отсутствуют сведения о присутствии должника при его составлении, при этом доводы истца о том, что он находился при составлении акта ареста, не опровергнуты надлежащими доказательствами, в акте такой ссылки не имеется. Также акт не содержит отметки о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в совокупности, суд находит требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 по составлению акта ареста и описи имущества от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ссылка представителя административного ответчика на неверно избранный административным истцом способ защиты нарушенного права судом не может быть принята во внимание при разрешении заявленных требований, поскольку только истцу принадлежит право выбора способа защиты его нарушенных прав, которые с учетом характера правоотношений подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (пункт 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2022 года N 21).

С учетом изложенного, суд считает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ на должностных лиц Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений путем принятия мер по снятию ареста и возврату транспортного средства --- --- года выпуска, государственный регистрационный знак ---, административному истцу.

В данном случае следует указать, что требование представителя заинтересованное лица ПАО «Лизинговая компания «Европлан» о возврате автомобиля лизингодателю не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Основания для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконным постановления о наложении ареста от --.--.---- г. отсутствуют, поскольку установленными обстоятельствами подтверждается, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №---СД, которое направлено на исполнение требований исполнительных документов, что соответствует требованиям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, на момент вынесения оспариваемого постановления у ФИО8 имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству.

Порядок принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО3 о наложении ареста от --.--.---- г. произведен арест имущества должника ФИО8 без указания данных об этом имуществе, при этом арест являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов, суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста и отсутствии при этом нарушений прав и законных интересов должника.

При этом указание административного истца о получении оспариваемого постановления о наложении ареста --.--.---- г. не противоречит положениям части 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В рассматриваемом случае постановление о наложении ареста от --.--.---- г. было направлено в день его вынесения в личный кабинет должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом с АИС ФССП России (л.д. 241).

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 по составлению акта ареста и описи имущества от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП.

Обязать Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем принятия мер по снятию ареста и возврату транспортного средства --- года выпуска, государственный регистрационный знак ---, административному истцу.

В удовлетворении административного искового заявления в части признании незаконным постановления о наложении ареста от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства №---СД - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года.