57RS0023-01-2025-005863-89

№ 2-5138/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что 06 июля 2024 г. в 18 час. 25 мин. водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по правой полосе ул. <...> со стороны <...> в направлении <...> и въехав на разрешающий сигнал светофора на регулируемый перекресток на ул. <...> с ул. <...> произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО1, который въехал на разрешающий сигнал светофора, на регулируемый перекресток ул. <...> с <...> и двигался по левой полосе, и с которым ранее произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который двигался со встречного направления, поворачивал налево, освобождая перекресток.

В результате вышеуказанного события транспортному средству истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ссылается, что истцом был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.

29.07.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 75466,67 рублей.

04.09.2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, в обоснование заявленных требований приложив к претензии видеозапись дорожно- транспортного происшествия.

25.09.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения, в размере 15266,66 рублей и 4000 рублей расходы на составление экспертного заключения.

26.09.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки в сумме 7571,00 рубль.

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Орла с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Советского районного суда города Орла от 23 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и неустойки - удовлетворены частично, с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 152166 рублей 33 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12600 рублей.

07.07.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме в размере 164766 рублей 33 копейки.

Ссылается, что вопрос о взыскании неустойки за период с 30.07.2024 года по 07.07 2025 года разрешен не был.

По указанным доводам истец обратился к ответчику с претензией.

Претензия осталась без удовлетворения.

16.07.2025 года истец обратился с обращением о взыскании неустойки к Финансовому уполномоченному.

09.09.2025 года ответчик перечислил сумму неустойки в размере 39099 рублей 18 копеек по реквизитам истца.

Решением Финансового уполномоченного № №*** от 17.09.2025 года в удовлетворении требований истца отказано со ссылкой на то, что поскольку решение Советского районного суда города Орла от 23.04.2025 года вступило в законную силу 10.06.2025 года, то до указанной даты ответчик правомерно руководствовался решением финансового уполномоченного от 22.11.2024 года, ввиду чего на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов решения финансового уполномоченного от 22.11.2024 года.

Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 360901 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

После уточнения исковых требований, в окончательном виде просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал о чрезмерности взыскиваемой истцом суммы компенсации морального вреда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного в установленный в нем срок, но и исполнение обязательства страховщиком в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб. 00 коп.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2024 на перекрестке <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СОГАЗ, ФИО3 в ПАО СК «Россгосстрах», ФИО2 не застрахована.

Определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 06.07.2024: отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3

10.07.2024 истец обратился ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Россгосстрах» 15.07.2024 осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, 22.07.2024 произведен дополнительный осмотр.

23.07.2024 по инициативе ПАО СК «Россгосстрах» подготовлено экспертное заключение ООО «РАВТ-Эксперт», согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 316258 рублей, с учетом износа 226400 рублей.

30.10.2024 ПАО СК «Россгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 75466рублей 67 копеек (исходя из равных долей от размера причиненного ущерба).

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 499 542 рубля.

После направления досудебной претензии 04.09.2024, 07.09.2024 по инициативе ПАО СК «Россгосстрах» - ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 369700 рублей, с учетом износа 272200 рублей.

25.09.2024 ПАО СК «Россгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 15 266 рублей 66 копеек, расходов на экспертизу в размере 4000 рублей, неустойки в размере 8 702 рубля.

24.10.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 22.11.2024 в удовлетворении его требований было отказано.

Решением Советского районного суда города Орла от 23 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и неустойки - удовлетворены частично, с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 152166 рублей 33 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12600 рублей.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме в размере 164766 рублей 33 копейки.

Полагая, что вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по 07.07 2025 года разрешен не был, истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения.

01.09.2025 года истец обратился с обращением о взыскании неустойки к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного № №*** от 17.09.2025 года в удовлетворении требований истца отказано со ссылкой на то, что поскольку решение Советского районного суда города Орла от 23.04.2025 года вступило в законную силу 10.06.2025 года, то до указанной даты ответчик правомерно руководствовался решением финансового уполномоченного от 22.11.2024 года, ввиду чего на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов решения финансового уполномоченного от 22.11.2024 года.

Вместе с тем, судом установлено и оспаривалось участниками процесса, что у финансовой организации возникла обязанность по выплате неустойки за период с 10.06.2025 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 07.07.2025 года (дата исполнения финансовой организацией решения суда), начисляемой на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 152166 руб. 33 коп.

09.09.2025 года ответчик перечислил сумму неустойки за период с 10.06.2025 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 07.07.2025 года (дата исполнения финансовой организацией решения суда) в размере 39099 рублей 18 копеек по реквизитам истца, а также осуществила удержание НДФЛ в сумме 5842 руб. 00 коп.

Таким образом, срок нарушения выплаты страхового возмещения ответчиком составил 28 дней.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что страховая компания нарушила права потребителя, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований указанной правовой нормы и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, принимая во внимание положения подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №***, ОГРН №***) в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.