Дело №2-2405/2023
УИД 63RS0044-01-2022-003611-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Замулиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2405/2023 по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, в обоснование заявленных требований указав, что 31.05.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту № с лимитом кредитования 500 000 рублей, тем самым исполнив обязательства по договору. ФИО1, в свою очередь, уклонилась от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, за период с 06.08.2015 по 12.01.2022 образовалась задолженность в размере 230 526,01 рублей, из которой: 218 365, 66 рублей – сумма основного долга, 12 160,35 рублей – проценты за пользование кредитом. Таким образом, допущенные нарушения условий договора являются существенными, влекут для банка ущерб, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 07.10.2016 банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БинБанк», впоследствии ПАО «БинБанк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013 за период с 06.08.2015 по 12.01.2022 в размере 230 526,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 рублей.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.08.2022 исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте удовлетворены.
Определением суда от 07.04.2023 заочное решение суда от 11.08.2022 отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление в суд поданы по истечению трехгодичного срока с момента внесения последнего платежа по оплате кредита – 31.05.2018.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета №. По условиям данного договора ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей.
Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». Впоследующем, 01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБанк», ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБанк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБанк» к ПАО Банк «ФК Открытие».
Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
ОАО «МДМ Банк» выпустил на имя ФИО1 карту с истребуемым лимитом задолженности. Ответчик кредитную карту получила и активировала, в связи с чем с этого момента между сторонами, в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по движению денежных средств.
Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимальных платежей.
Согласно расчету задолженности за период с 06.08.2015 по 12.01.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 230 526,01 рублей, в том числе: сумма основного долга – 218 365,66 рублей; проценты за пользование кредитом – 12 160,35 рублей.Указанный расчет проверен судом и признан верным, размер задолженности по основному долгу, процентам исчислен истцом в соответствии с вышеприведёнными нормами права и условиями договора. При этом истцом учтены все платежи по договору, совершенные истцом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 06.08.2015 по 12.01.2022 в размере 230 526,01 рублей.
Согласно сведениям ответчика, последний платеж в счет оплаты кредита был произведен 07.09.2016, что подтверждается приходным кассовым ордером на 5 000 рублей.
Следовательно, не позднее 07.09.2016 банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение суммы основного долга и процентов по договору в судебном порядке в установленный законом срок, т.е. до 07.09.2019 включительно.
При указанных обстоятельствах суд приходит к вводу, что срок исковой давности по данным требованиям истек 07.09.2019.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился лишь 06.06.2022, т.е. за пределами срока давности его предъявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд также учитывает, что 19.01.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, т.е. также за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем предъявление заявления о выдаче судебного приказа не прерывало процессуальный срок, а потому не является основанием для продления срока исковой давности, пропущенного к указанному времени.
При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности к заявленным правоотношениям, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ПАО Банк «ФК «Открытие».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013 за период с 06.08.2015 по 12.01.2022 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 12.05.2023.
Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина