Решение по делу № 2-204/2023 от 27.06.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000178-65

Дело № 2-204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 июня 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Зубковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шмидту В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шмидту В.В. о взыскании задолженности за период <дата> по <дата> по договору <номер> от <дата> в размере 70 534 рубля 24 коп., а также судебных расходов в сумме 2316 руб. 03 коп.

В обоснование иска указав, что <дата> между Банком и Ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. В рамках заявления по договору <номер>, клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора <номер> от <дата> и на заключение договора о карте.

<дата> Банк открыл Шмидту В.В. банковский счет <номер>, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер>. В последующем Банк выпустил карту на имя ответчика и осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении удостоверил, что ознакомлен и понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой, ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа. Однако, в нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности, в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением заключительного счета-выписки. <дата> Банк направил Шмидту В.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 93 394 рубля 24 коп., не позднее <дата>, однако данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 70 534 рубля 24 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежаще по адресу его регистрации и проживания по <адрес>. Как следует из материалов дела, ответчику по указанному адресу направлялись судебная повестка, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором также были указаны место и время судебного разбирательства. Однако, судебная корреспонденция ответчику вручена не была, в суд возвращен конверт с указанием на истечение срока хранения, а также с отметкой об отказе от получения. На звонки из суда на номер телефона ответчика (который имеется в материалах дела), последний не отвечает. Суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как злоупотребление правом и уклонение от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства и меры к вручению ему судебной корреспонденции, однако последний уклонился от ее получения, суд признает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании положений ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита <номер>, в размере 8650 рублей 00 коп.. В рамках заявления по договору <номер> ФИО1 просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, что подтверждается копией заявления ФИО1 от <дата>.

В период пользования картой, ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушение условий договора ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 70 534 рубля 24 коп., за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением заключительного счета-выписки. <дата> Банк направил Шмидту В.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 93 394 рубля 24 коп., не позднее <дата>, что подтверждается названной счетом-выпиской. В последующем, в 2023 году ответчиком были произведены выплаты в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, её размер на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 70 534 рубля 24 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленные истцом, которая до настоящего времени не погашена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316 рублей 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<номер>) задолженность за период с <дата> по <дата>, по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 70 534 (семьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 24 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2316 рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья