Дело № 2-2290/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002354-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 июля 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

с участием: представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО1,

действующей на основании доверенности № от 01.06.2023 года

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 385 кв.м. в кадастровом квартале № путем демонтажа (сноса) ограждения, выходящего за пределы правомерных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и привести части земельного участка, которые заняты вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов; взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с результатами выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, проведенного отделом земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, с использованием сведений Публичной кадастровой карты (публикуемой на официальном сайте Росреестра), установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 548 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом). Земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), ФИО5 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2020 №. В границах указанного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), ФИО5 (1/3 доли) на жилой дом общей площадью 423,5 кв.м., количество этажей – 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2020 №. Фактически в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен заселенный жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 484 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом). Земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО6 (1/3 доли), ФИО7 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2020 №. В границах указанного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6 (1/3 доли), ФИО7 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) на жилой дом общей площадью 423,5 кв.м, количество этажей – 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2020 №. Фактически в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен заселенный жилой дом.

При осмотре указанных земельных участков установлено, что ограждение земельных участков с кадастровыми номерами № и № частично расположено за пределами границ правомерных земельных участков.

Согласно схемы расположения объектов на кадастровом плане территории от 25.09.2020 года, выполненной ООО «ГеоЛайн» и заключению специалиста С. приложенных к обращению К.., и С. площадь земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, используемого собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № без правоустанавливающих и(или) правоудостоверяющих документов составляет 385 кв.м.

Учитывая изложенное, ответчики без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ используют часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №.

По мнению истца, выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, указав, что действительно ограждение частично расположено за пределами границ правомерных земельных участков.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Тхе в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не предоставили, в материалы дела представили письменные возражения на иск, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 548 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), ФИО5 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2020 года (л.д.19-25).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 423,5 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей:2, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3доли), ФИО5 (1/3 доли), что суд усматривает из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2020 года (л.д.42-48).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО6 (1/3 доли), ФИО7 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2020 года (л.д.28-33).

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 423,5 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей:2, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО6 (1/3 доли), ФИО7 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) на жилой дом общей площадью 423,5 кв.м, количество этажей – 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2020 года (л.д.36-41).

Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> с использованием сведений Публичной кадастровой карты (публикуемой на официальном сайте Росреестра). Осмотром установлено, что при размещении ограждения собственниками вышеуказанных земельных участков допущено самовольное занятие части территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 385 кв.м., о чем составлен акт осмотра земельного участка от 17.11.2020 года и фототаблица (л.д. 11-14).

Согласно представленной в материалы дела копии схемы расположения объектов на кадастровом плане территории от 25.09.2020 года, выполненной ООО «ГеоЛайн» и копии заключения специалиста С.., площадь земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, используемого собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № без правоустанавливающих и(или) правоудостоверяющих документов составляет 385 кв.м. (л.д. 15-18).

В ходе судебного заседания установлено, что фактически смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № используются ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 как единый земельный участок, огражденный по всему периметру, при этом между собой указанные земельные участки не огорожены.

В соответствии с подпунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения городского округа.

В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.

В соответствии с положениями статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 26 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношений; земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ, контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что, ответчиками при возведении ограждения по периметру земельных участков с кадастровыми номерами № и № используется часть земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, при этом в материалы дела не предоставлены документы о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка. Стороной ответчиков не представлено доказательств в подтверждение доводов, изложенных в возражении на иск, ходатайство о назначении экспертизы ответчиками не заявлялось.

Таким образом, требования истца об освобождении самовольно занятого ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 земельного участка являются законными и обоснованными, принимая данное решение, суд также учитывает признание иска ответчиком ФИО2 в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012.

Таким образом, суд считает возможным указать на право истца на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчиков от исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Иск Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 освободить земельный участок площадью 385 кв.м. в кадастровом квартале № путем демонтажа (сноса) ограждения, выходящего за пределы правомерных земельных участков с кадастровыми № и № и привести части земельного участка, которые заняты вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

В удовлетворении остальной части иска Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 10 июля 2023 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ